Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1069

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Сухарева Г.П., Назаренко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полозовой Людмилы Александровны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Полозов СМ. обратился в суд с иском к Полозовой Л.А., Полозову С.А., Полозову B.C. о вселении в жилое помещение, собственником которого совместно с ответчиками он является, указав на чинимые препятствия в проживании и пользовании.

Ответчик Полозова Л.А. иск не признала, сославшись на невозможность совместного проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Полозовых С.А. и B.C., которые представили отзывы на иск, указав о несогласии с предъявленным требованием.

Решением Рославльского городского суда от 02 февраля 2011 года Полозов СВ. вселен в квартиру 43, расположенную по адресу:"1" На ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе Полозова Л.А. указывая на злоупотребление истцом спиртными напитками, неприязненные отношения, добровольный выезд из квартиры просит решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установив, что истец является сособственником жилого помещения на основании договора приватизации вместе с ответчиками, суд первой инстанции законно и обоснованно вселил его в спорное жилое помещение, поскольку он в силу закона имеет равные с ответчиками права по пользованию им.

Доводы жалобы о невозможности проживания по тем или иным обстоятельствам, в том числе связанные с личностью истца, не оплатой коммунальных услуг не являются обстоятельствами к отказу в иске о защите прав собственника и вселении, так как не могут быть самостоятельными основаниями для лишения истца права на жилище без соблюдения соответствующих процессуальных процедур.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого

помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Полозовой Л.А. не представлено доказательств того, что Полозов С.А. по каким-либо основаниям, предусмотренным законом или судебным решением, лишен прав на жилое помещение.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

г

Судьи