Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1294

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Калининой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобеШмелевой Н.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя Садовской А.Л. по доверенности Кононова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года исковые требованияСадовской А.Л. о признании права собственности на земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номеромN, находящийся по адресу: г. Смоленск, ул. Ремесленная, д. 4 удовлетворены частично: за Садовской А.Л. признано право собственности на 400/595 доли, за Шмелевой Н.Ф. - право собственности на 195/595 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; определен порядок пользования им: Садовской А.Л. выделено в пользование 400 кв.м, Шмелевой Н.Ф - 195 кв.м данного земельного участка, имеющие координаты межевых знаков с координатами угловых точек в границах и конфигурации, отраженных в плане земельного участка и каталоге координат межевых знаков земельного участка, содержащихся в экспертном заключенииN ООО ""А"; в удовлетворении остальной части иска Садовской А.Л. отказано; решён вопрос по госпошлине.

В кассационной жалобе ответчица просит изменить решение суда, признав за Садовской А.Л. право собственности на 307/595 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, указав, что землеустроительной экспертизой (заключениеN ООО"А") установлена необходимая для обслуживания дома площадь участка, которая составляет 307 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кононов С.В. просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, кассационную жалобу ответчицы без удовлетворения, указав, что Садовская А.Л. согласна с признанием за ней и за ответчицей право собственности на спорный участок в установленных долях.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы в пределах кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласноп.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии сп.3 ст. 33 данного кодекса, которым установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 803 "О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства - 400 кв.м.

Судом установлено, что Шмелевой Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и определения суда от 29.06.1983г. принадлежал жилой дом N 4 по ул. Ремесленная, г. Смоленска, общей площадью 62,2 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 595 кв.м, с кадастровым номеромN, который относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под жилой дом. Проект границ земельного участка утвержден постановлением Главы города Смоленска N 1722 от 23.06.2006г., и на него выдан кадастровый паспорт (л.д.6,173,164).

По договору купли-продажи от 16.04.2007г. Шмелева Н.Ф. продала Садовской А.Л. указанный жилой дом и земельный участок за 250000руб. и 10000 руб. соответственно.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2008г., вступившим в законную силу 09.09.2008г., договор купли-продажи от 16.04.2007г. в части купли-продажи земельного участка признан недействительным (л.д.8-11,12-13).

Право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м зарегистрировано за Шмелевой Н.Ф., о чем 15.01.2009г. выдано соответствующее свидетельство, а право собственности на жилой дом зарегистрировано за Садовской А.Л. (л.д.7, 163).

Таким образом, при продаже жилого дома не определено передаваемое покупателю право на земельный участок.

С учётом положений ст. 552 ГК РФ, суд пришёл к правильному выводу, что при совершении сделки купли-продажи дома от продавца Шмелевой Н.Ф. новому собственнику покупателю Садовской А.Л. должен перейти земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, поскольку, если в договоре о продаже дома ничего не сказано об обслуживающем дом земельном участке, то предполагается, что участок передается покупателю вместе с домом.

При этом по общему правилу продавец не может требовать отдельной платы за земельный участок, если об этом не было специально упомянуто в договоре купли-продажи дома, ибо предполагается, что в согласованную цену покупки уже была включена стоимость участка.

Разрешая спор, суд признал право собственности за Садовской А.Л. на 400/595 доли спорного земельного участка. Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришёл к убеждению об удовлетворении требований истицы в данной части.

Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, в том числе и проведённых по делу землеустроительных экспертиз ООО"А", которые ответчиком не оспариваются, мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, указанного в решении суда.

В решении суда отражён указанный ответчицей в кассационной жалобе довод, который проверен судом, и ему в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ.

Представленные материалы дела не дают оснований признать состоятельным довод кассационной жалобы, указанный для отмены решения суда.

Иных оснований для отмены решения суда в кассационной жалобе не указано.

Стороны не оспаривают возникновение права долевой собственности на спорный земельный участок.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуШмелевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: