Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1393

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Фирма "Тепло" по доверенности Лучниковой О.Л. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя ООО "Фирма "Тепло" Лучниковой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маторина Н.В. обратилась в суд с требованием к ООО "Фирма "Тепло" о взыскании премии за ноябрь и декабрь 2010 г., ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Оплата ее труда осуществляется по повременно-премиальной системе и включает в себя оклад и премию в размере"данные изъяты" % от должностного оклада. Порядок премирования установлен Положением о материальном стимулировании работников и предусматривает текущее премирование всех работников предприятия согласно штатному расписанию при условии добросовестного выполнения работником трудовых функций. Приказами N 388-к от 10.12.2010 г. и N 1-к от 13.01.2011 г. она не была премирована в составе других работников АУП (административно-управленческий персонал), а остальные работники - ИТР (инженерно-технические работники) и рабочих специальностей были премированы в размерах, определенных Положением. Считала приказы незаконными, фактически была лишена премии без оснований, установленных Положением для лишения премии, подверглась дискриминации в сфере труда. Просила взыскать с ответчика"данные изъяты" в счет задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2010 г.

Представитель ответчика ООО "Фирма "Тепло" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.03.2011 г. требования Моториной Н.В удовлетворены: с ООО "Фирма "Тепло" взыскано в ее пользу"данные изъяты" в счет задолженности по заработной плате.

С ООО "Фирма "Тепло" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере"данные изъяты".

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" просит отменить судебное постановление как не основанное на нормах материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Маторина Н.В. с 14.10.2003 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Тепло" в должности бухгалтера.

Согласно приказам внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" N 388-к от 10.12.2010 г. и N 1-к от 13.01.2011 г. по итогам производственно-хозяйственной деятельности текущее премирование за ноябрь, декабрь 2010 г. девяти работников АУП, в том числе Маториной Н.В., осуществлено не было (л.д. 5, 6). При этом остальным сотрудникам Общества текущее премирование было осуществлено в полном размере.

Из штатного расписания работников ООО "Фирма "Тепло" - Должностные оклады и доплаты к заработной плате работников ООО "Фирма "Тепло" введенного с 01.01.2010 г, усматривается, что помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику (л.д. 10-15).

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло", являющемуся приложением к коллективному договору, утвержденному 01.11.2009 г., на предприятии установлена следующая система материального стимулирования: премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование); оказание материальной помощи (п. 2.2).

Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере"данные изъяты" - рабочим (повременщикам) и"данные изъяты" - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время (п. 2.6. Положения).

Основания лишения премии определены в разделе 3 Положения, ими являются упущения в работе, нарушение трудовой дисциплины, совершение проступков.

По делу не установлено обстоятельств нарушения истицей трудовой дисциплины.

Согласно представленному расчету размер невыплаченной Маториной Н.В. премии за указанный период составил"данные изъяты"., что соответствует Штатному расписанию.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно своим приказами N 388-к от 10.12.2010 г. и N 1-к от 13.01.2011 г. лишил Маторину Н.В. премии за ноябрь, декабрь 2010 г., и удовлетворил заявленные требования.

Данный вывод суда мотивирован, основан на доказательствах, указанных выше, которые были исследованы в судебном заседании, что согласуется с требованиями ст. 195 ГПК РФ, им соответствует. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что штатное расписание работников ООО "Фирма "Тепло", коллективный договор и Положение к нему о материальном стимулировании работников Общества, являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. Указанные документы содержат необходимые сведения и реквизиты, по ним фактически производится оплата труда работников ООО "Фирма "Тепло", в том числе произведено премирование ряда работников Общества обжалуемыми приказами за подписью внешнего управляющего Окунцева А.А. Других документов по вопросу оплаты труда работников на предприятии нет. Оснований для признания этих доказательств недостоверными и недопустимыми не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что трудовым договором с истицей Маториной Н.В. предусмотрены иные условия оплаты труда, ничем не подтверждена, такого документа суду не представлено. Также в деле не имеется Плана внешнего управления, на который в жалобе ответчик ссылается как на доказательство, не принятое во внимание судом. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 52, 72-76 Трудового Кодекса РФ о том, что своим решением суд фактически изменил условия трудового договора, не основаны на правильном толковании закона.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Фирма "Тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: