Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1397

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ВасильковаЭ.С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильков Э.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Федерального бюджетного учреждения Исправительная колонияN Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФБУИК), указав, что он осужден по приговору суда и отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении. 28.01.2011 года на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на"данные изъяты" суток за отсутствие на построении проверки-осмотра. В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205, проверка была проведена в рабочее время, кроме того, он не мог присутствовать на построении, так как не обеспечен нательным зимним бельем. Считал наложенное взыскание незаконным и чрезмерно суровым, просил его отменить.

Представители ФБУИК Лукьяненко В.И., Куксин В.А. заявленные требования не признали, поскольку меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному Василькову Э.С.в соответствии с законом; нательное зимнее белье выдается осужденным только в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.02.2011 года в удовлетворении требований Василькову Э.С. отказано.

В кассационной жалобе Васильков Э.С. просит отменить судебное постановление как не основанное на нормах материального права. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с п. 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, не реже одного раза в месяц в нерабочее время организуются проверки-смотры всех осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, состояние одежды и обуви.

Как следует из материалов дела, осужденный Васильков Э.С. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в отрядеN ФБУИК УФСИН России по Смоленской области.

26.01.2011 года начальником колонии издан приказ N 57 о проведении строевого смотра для работающих и неработающих осужденных, в соответствии с которым 28.01.2011 года была проведена проверка-осмотр осужденных в отведенных для этого местах: в 8 часов 00 минут для работающих осужденных в первую смену, в 9 час. 30 мин. для неработающих осужденных.

28.01.2011 года составлен акт N 83, согласно которому неработающий осужденный Васильков Э.С. в 9 час. 30 мин. не прибыл на построение проверки-осмотра осужденных, тем самым нарушил п. 22 Правил внутреннего распорядка ИУ. Медицинского освобождения не имел.

По данному факту 28.01.2011 года у Василькова Э.С. отобрано письменное объяснение, в котором он не отрицал, что на построении не присутствовал, считал проведение проверки-осмотра в указанное время незаконным.

Согласно выписке заседания дисциплинарной комиссии N 168 от 28.01.2011 года за нарушение Васильковым Э.С. режима содержания комиссией решено ходатайствовать о водворении его в ШИЗО.

Постановлением начальника колонии от 28.01.2011 года за совершение указанного нарушения порядка отбывания наказания Васильков Э.С. был водворен в ШИЗО сроком на"данные изъяты"суток. Перед помещением в ШИЗО был осмотрен врачом, давшим заключение о возможности его нахождения в изоляторе.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 28.01.2011 года (л.д. 19), объяснениями самого Василькова Э.С. от 28.012011 года (л.д. 21), медицинской справкой врача ФБУ ИКN, согласно которой осужденный Васильков Э.С. на 28.01.2011 года медицинского освобождения не имел, за медицинской помощью не обращался (л.д. 23), показаниями свидетеляЛ. - начальника отряда ФБУИК, который подтвердил факт отсутствия Васильков Э.С. на построение проверки-осмотра 28.01.2011 года, указал, что осмотр проходил 15-20 мин.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы Василькова Э.С. о том, что время и порядок проведения проверки не соответствуют п. 22 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, поскольку указанной нормой не предполагается проведение проверки-осмотра одновременно всех осужденных в нерабочее время. Проведенная согласно приказу N 57 от 26.01.2011 года проверка осуществлена в последнюю пятницу месяца (28.01.2011 года) в 08 час. 00 мин., то есть до начала работы, для работающих осужденных и в 09 час. 30 мин. для неработающих осужденных, что согласуется с требованиями указанной нормы и п. 43 Регламента проведения основных организационных мероприятий ФБУИК УФСИН России по Смоленской области (л.д. 14-15).

Обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена законом (ст. 11 УИК РФ, ст. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Ссылку заявителя о том, что 28.01.2011 года он не мог присутствовать на построении в связи с тем, что не имеет теплого нательного белья, суд правильно признал необоснованной, поскольку в соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.06.2005 года N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" такое белье выдается только в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По данным администрации ФБУИК Васильков Э.С. зимним комплектом одежды обеспечен, заявлений о замене пришедшей в негодность одежды от него не поступало.

Наложенное взыскание соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ. При этом учтено, что Васильков Э.С. систематически нарушает установленный режим отбывания наказания - имел два взыскания от 26.10.2010 года в виде водворения в ШИЗО, от 18.11.2010 года в виде выговора. То обстоятельство, что наложение указанных взысканий заявителем обжаловано в суд, на существо вопроса не влияет. Решения суда об отмене наложенных взысканий не имелось как на момент наложения взыскания от 28.01.2011 года, так и на момент рассмотрения дела судом.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Васильков Э.С. обоснованно привлечен к ответственности в установленном законом порядке за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей трех осужденных, которые могли пояснить о времени проведения проверки-осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства установлены другими имеющимися в деле доказательствами. Тем самым процессуальные права Василькова Э.С. как заявителя нарушены не были (ст. 35 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Василькова Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: