Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1431

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Марченкова Владимира Васильевича на решение Починковского районного суда от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя Марченкова В.В. - Иванченко Н.П., возражения представителя Межрайонной ИФНС РоссииN по Смоленской области Новиковой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС РоссииN по Смоленской области (далее - ИФНС), с учетом уточнённых требований, обратилась в суд к Марченкову В.В. с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере... руб., ссылаясь на то, что он, являясь руководителем СПК "...", своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным, что привело к убыткам, которые понесло государство в лице уполномоченного органа (ФНС России) в процессе ведения процедуры и дела о банкротстве (л.д.2-5, 81-82).

Решением Починковского районного суда от 23.03.11г. с ответчика в пользу истца взыскано:... руб. - в возмещение убытков, понесенных в результате оплаты расходов арбитражному управляющему в деле о банкротстве СПК "...", и... руб.... коп. - госпошлина в доход соответствующего бюджета.

В кассационной жалобе Марченков В.В. просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя требование ИФНС, суд исходил из того, что по состоянию на 01.10.08г. кооператив не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторами, о чем его руководителю Марченкову В.В. было известно, но с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Смоленской области он не обратился. При этом суд сослался на решение о ликвидации организации, принятое на общем собрании работников кооператива.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку сделан он на неполно выясненных обстоятельствах по делу, с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Частью 2 ст.10 названного Закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установленыст.9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренногоп.п.2 и3 ст.9 данного Закона.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренныхпунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Из материалов дела следует, что 20.02.07г. Марченков В.В. вступил в должность председателя СПК....

20.03.08г. на общем собрании работников СПК "..." было решено ликвидировать организацию, для чего избрана ликвидационная комиссия (л.д.84-85).

Вместе с тем из протокола N 1 усматривается, что на собрании решался также вопрос о продаже имущества кооператива для погашения задолженности перед Пенсионным фондом, налоговым органом, по заработной плате перед работниками организации и выплате им 2-х месячного выходного пособия (л.д.93-94).

Таким образом, решение о ликвидации кооператива безусловным доказательством того, что Марченков В.В. на тот период времени знал о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества кооператива, являться не может.

21.06.08г. Марченков В.В. уволился из СПК "..." в связи с его ликвидацией (л.д.74-75).

Вопрос о размере задолженности СПК "...", возможности её погашения за счет имущества кооператива к моменту увольнения ответчика судом не обсуждался, хотя это имеет существенное значение для установления даты возникновения обстоятельств, при которых Марченков В.В. должен был обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд.

Определение истцом этой даты с 01.10.08г. (исходя из бухгалтерского баланса) противоречит дате увольнения Марченкова В.В.

17.12.08г. ИФНС обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании СПК "..." несостоятельным (банкротом).

15.01.09г. указанным судом в отношении должника введена процедура наблюдения, 17.07.09г. она завершена, СПК "..." признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденФИО1., 08.12.09г. производство завершено, с ФНС в пользу последнего в качестве вознаграждения и понесенных расходов взыскано... руб. (л.д.41-43, 45-46, 49-50, 54-56).

Период с 21.06.08г. (дата увольнения Марченкова В.В.) по 17.12.08г. (дата обращения истца в арбитражный суд) с точки зрения осуществления руководства кооперативом, погашения задолженности и определения ответственного за эти действия на тот момент лица, также оставлен судом без внимания.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать правильным, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда от 23 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: