Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1496

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Голубевой Л.М. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения истицы Голубевой Л.М. и ее представителя - адвоката Григорьева А.В., ответчиков Селедчик Г.И., Орловой (Бондаревой) В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева Л.М. обратилась в суд с иском к Бондаревой В.И., Селедчик Г.И. о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1976 г. состояла в браке сЧ., который 21.07.2006 г. умер. После его смерти наследниками по закону являются она (истица) и дочериЧ. от предыдущего брака - Бондарева В.И. и Селедчик Г.И., которые уклонялись от содержания своего нетрудоспособного отца, нуждавшегося в посторонней помощи и дополнительном содержании, однако приняли наследство в виде 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:....

В судебном заседании ответчики Селедчик Г.И., Орлова (Бондарева) В.И. и их представитель Коротченко Р.А. иск не признали, указали на пропуск истицей срока исковой давности, течение которого началось в 2006 году, когда ей стало известно о вступлении ответчиков в право наследования.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Голубева Л.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым в нарушение норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела видно, что истица с 23.07.1976 г. состояла в браке сЧ., с которым они проживали одной семьей в приватизированной квартире по адресу:...Ч. умер 26.07.2006 г. Ответчики Бондарева В.И., Селедчик Г.И., являющиеся детьми наследодателя от предыдущего брака, на момент вступления истицы в брак сЧ. достигли совершеннолетия, алиментных обязательств перед умершим не имели. За оформлением наследства стороны обратились к нотариусу своевременно: Голубева Л.М. - 18.11.2006 г., Бондарева В.И., Селедчик Г.И. - 02.12.2006 г. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имуществаЧ. каждому наследнику выдано: 29.01.2007 г. -Голубевой Л.М., 08.02.2007 г. - Бондаревой В.И., Селедчик Г.И. По сведениям ЕГРП право общей долевой собственности на квартиру по адресу:... наследниками зарегистрировано. (л.д.17, 34, 35, 48, 50).

26.01.2011 г. Голубева Л.М. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3).

Ответчиками заявлено требование о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д.52).

К наследственным правоотношениям применим общий срок исковой давности, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, начало которого по общему правилу исчисляется с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (26.07.2006 г.). Даже с учетом того, что ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону 08.02.2007 г., а также принимая во внимание, что спор между наследниками-сторонами по настоящему иску возникал и ранее (15.05.2007 г. мировым судьей судебного участка N 23 Сафоновского района Смоленской области было возбуждено гражданское дело по иску Голубевой Л.М. к Бондаревой В.И., Селедчик Г.И. о взыскании расходов на похороныЧ.), Голубева Л.М., обратившаяся с настоящим иском 26.01.2011 г, без уважительных причин пропустила срок исковой давности, поскольку указанные обстоятельства подтверждают, что истице достоверно было известно о правах ответчиков на наследственное имущество, в том числе и в мае 2007 года.

В этой связи доводы жалобы о том, что истице стало известно о нарушении ее права на наследство только 13.01.2011 г. из выписки ЕГРП, несостоятельны, поскольку опровергаются установленными судом вышеуказанными обстоятельствами.

Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, судом обоснованно отказано в иске, что прямо предусмотрено процессуальным законом (ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

Ссылки в жалобе на преклонный возраст (85 лет), плохие слух и зрение Голубевой Л.М. не могут быть приняты во внимание как уважительные причины пропуска срока исковой давности, поскольку все эти личностные характеристики истицы не помешали ей вовремя обратиться к нотариусу за оформлением наследства и ранее - к мировому судье.

Других обоснованных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГолубевойЛ.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: