Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-221

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобеВикентьевой "данные изъяты" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева ТТ. обратилась в суд с иском к Никуленкову Е.П. о компенсации морального вреда, указав, что 22 ноября 2011г., когда она шла из магазина домой, ответчик намеренно стал возле двери подъезда, загородил спиной домофон, чтобы она не смогла открыть дверь, и стал оскорблять её и угрожать расправой. После этого ответчик оттянул её от двери, в результате чего порвал ей пальто и несколько пуговиц на нём, что она успела записать на мобильный телефон. О случившемся она незамедлительно сообщила в полицию. Считает, что Никуленков Е.П. своими противоправными действиями причинил ей моральный ущерб, и просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, который она с учётом своих нравственных страданий оценила в ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2011 г. Викентьева В.И. обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России " ..." с сообщением о том, что её сосед Никуленков Е.П. не впускал в подъезд её дочь - Викентьеву Т.Т. (л.д.13).

По указанному обращению сотрудниками МО МВД России " ..." была проведена проверка, в ходе которой наличие какого-либо правонарушения не установлено. При этом Викентьева Т.Т. и Викентьева В.И. объяснения о причине обращения в МО МВД России " ..." давать отказались, дверь сотрудникам полиции не открыли, что подтверждается соответствующим рапортом должностного лица названного полицейского подразделения (л.д.15).

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства по делу, правомерно указал, что истицей в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований.

Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчика и определить её степень, а также размер причиненного истице морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ.

Ссылка в исковом заявлении на то, что описываемые события о противоправных действиях Никуленкова Е.П. зафиксированы на камеру мобильного телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная запись истицей суду не предоставлялась и судом не исследовалась, а потому не является доказательством, подтверждающим требования истицы.

Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: