Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-199

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования ... городское поселение ... района Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области (далее - Администрация) о признании действий Администрации незаконными, понуждении к предоставлению в собственность жилого помещения, указав, что она и её дочь являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенной по адресу: .... Постановлением Главы МО ... городское поселение N от 30.08.2006 многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу; в ходе проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда ею было подписано соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: .... Впоследующем ей стало известно о том, что без её согласия и согласия членов её семьи, ответчиком принято решение о предоставлении им квартиры мансардного типа, расположенной по адресу: .... Считала действия Администрации незаконными и просила суд обязать Администрацию предоставить ей в собственность жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., взамен изымаемой.

В ходе рассмотрения дела истица Полякова Т.М. отказалась от заявленных требований в части понуждения ответчика к предоставлению ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., взамен изымаемой, и отказ принят судом.

Уточнив требования, Полякова Т.М. и её представитель Потапов С.В. просили суд признать действия Администрации по предоставлению жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., незаконными; обязать Администрацию предоставить в собственность истицы жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., не выше второго этажа, не мансардного и не полуподвального типа, с предварительным согласованием.

Представитель Администрации Обушенкова Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласие собственников на переселение в конкретное жилое помещение не требуется. Двухкомнатная квартира мансардного типа N ... приобретена с целью переселения истицы и её членов семьи из аварийного жилья, а не с целью улучшения их жилищных условий. Предоставляемое жилое помещение соответствует всем необходимым требованиям: площадь и количество комнат предоставляемого помещения соответствуют занимаемому; квартира расположена в черте города; благоустроенность предоставляемой квартиры выше, чем изымаемой.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, - Поляков А.В. и Полякова Е.А. поддержали заявленные Поляковой Т.М. и сами заявили аналогичные требования.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2011 г. действия Администрации по предоставлению Поляковой Т.М. и Поляковой Е.А. ... признаны незаконными; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд необоснованно сделал вывод о незаконности ее действий.

Решение суда в части отказа в обязании Администрации предоставить в собственность Поляковых квартиру, расположенную по адресу: ..., не выше второго этажа, не мансардного и не полуподвального типа, с предварительным согласованием, сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела видно, что истица Полякова Т.М. и третье лицо Полякова Е.А. являются собственниками в равных долях квартиры .... В указанной квартире, помимо собственников, зарегистрирован и проживает Поляков А.В. - муж истицы.

На основании постановления Главы МО ... городское поселение от 30 августа 2006 г. N 41 многоквартирный жилой дом, в котором находится данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии сост. 86 ЖК РФ при сносе дома, выселяемым из него гражданам, занимавшим жилые помещения по договорам социального найма органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Применительно к собственникам аварийных жилых помещений этот порядок закреплен вст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает два способа обеспечения их жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа(п. 1); по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену(п. 8).

Согласнопп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Поскольку между Администрацией и собственниками изымаемой квартиры не достигнуто соглашение по предоставлению им в собственность квартиры мансардного типа, расположенной по адресу: ..., вывод суда о незаконности действий Администрации является правильным.

Имеющееся в материалах дела соглашение, без указания даты, об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, подписанное Поляковыми Т.М. и Е.А. (л.д.22 т.1), не свидетельствует о согласии истицы на переселение в предоставляемую Администрацией квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрацией выполнены все требования жилищного законодательства, и предложенный жильцам изымаемой квартиры вариант обмена по уровню благоустроенности квартиры и её характеристикам не ухудшает жилищные условия Поляковых, основаны на неправильном толковании норм материального права. Положения закона, предусматривающие обмен жилых помещений, не содержат условий о технических характеристиках, которым должны соответствовать предлагаемые для обмена жилые помещения. В данном случае имеет значение лишь факт предоставления собственнику другого жилого помещения и его согласие на обмен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрация муниципального образования ... городское поселение ... района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: