Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1285

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Базылева Н.Н. - Молокоедова В.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя истца - Молокоедова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базылев Н.Н. обратился в суд с иском ООО "Исген" о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в границах, определенных на основании межевания. В обоснование иска указал, что ему, как участнику коллективно-долевой собственности, постановлением Главы администрации"данные изъяты"N от 02.11.1995 г. был предоставлен земельный пай 5,3 га в границах КХ"данные изъяты". В дальнейшем земельный участок, находящийся в собственности пайщиков, постановлением Главы муниципального образования"данные изъяты"N от 19.01.2009 г. на основании ошибочно составленного проекта межевого плана ООО "Исген", был предоставлен в аренду ООО "Раздолье" сроком на 49 лет. Поскольку граница арендуемого земельного участка имеет пересечение с землями КХ"данные изъяты", просил суд признать постановку на государственный кадастровой учет земельного участка, переданного в аренду ООО "Раздолье", недействительной, поскольку граница арендуемого земельного участка имеет пересечение с землями КХ"данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства представитель истца Молокоедов В.В. предъявил исковые требования к Администрации МО"данные изъяты" о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью... кв.м., с кадастровым номеромN, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:"адрес", в границах, определенных на основании материалов межевания указанного земельного участка, произведенного ООО "Исген"; признании разделение указанного земельного участка, постановления Главы Администрации"данные изъяты" Смоленской областиN от 12.02.2001 г. и постановления Главы МО"данные изъяты"N от 19.01.2009 г. недействительными.

В судебном заседании представитель истца Молокоедов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что указанными постановлениями нарушается право истца на выдел своего пая в натуре.

Представитель ответчика - Администрации МО"данные изъяты" - Семенов В.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как к её ведению не относится постановка земельных участков на кадастровый учет, и что истцом пропущен срок обжалования постановленияN от 12.02.2001 г.

Представители третьих лиц - ООО "Исген" Сивунов Г.Л., Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области Романова Н.А., Управления Росреестра по Смоленской области Быкова Л.В. исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Раздолье", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обжалуемым решением от 1 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Молокоедов В.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил значимые обстоятельства для дела, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации"данные изъяты"N от 02.11.1995 г. Базылеву Н.Н. предоставлен земельный пай в размере... га, в т.ч.... га пашни, в границах земельного участка крестьянского хозяйства"данные изъяты", общей площадью... га, расположенного по адресу: (л.д.16, т.1).

Постановлением Главы администрации"данные изъяты" от 12.02.2001 г.N земельный участок общей площадью... га был изъят у КХ"данные изъяты" и передан в аренду ООО "Раздолье" сроком на 49 лет.

15 декабря 2007 г. Базылев опубликовал в средствах массовой информации объявления о проведении общего собрания собственников земельных долей для определения местоположения земельных участков для первоочередного выделения в счет долей в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.18), а 22.08.2009 г. - объявление о намерении выделить в натуре принадлежащую ему долю (л.д.19, т.1).

До настоящего времени границы земельного участка КХ"данные изъяты" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13, т.1).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление Главы администрации"данные изъяты" от 12.02.2001 г.N не нарушает прав истца, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка ООО "Раздолье" в аренду сведений о наложении данного земельного участка на земли коллективно-долевой собственности не имелось.

Проект границ земельного участка, предоставляемого ООО "Раздолье", был согласован с председателем КХ"данные изъяты"ФИО1 и утвержден постановлением Главы МО"данные изъяты" от 11.12.2006 г.N (л.д.88, 90. т.1), а потому у суда не имелось оснований сомневаться в законности этих документов.

Кроме того, истцом не доказана обоснованность его притязаний на земельный участок, который был передан в аренду ООО "Раздолье".

Также по указанным выше причинам нельзя признать недействительным постановление Главы МО"данные изъяты"N от 19.01.2009 г. о переоформлении права аренды земельного участка площадью... га, расположенного по адресу:"адрес", которому определен кадастровый номерN.

Доводы жалобы об оспаривании полномочий директора КХ"данные изъяты" по согласованию проекта границ земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку действия директора КХ"данные изъяты" не были предметом данного судебного разбирательства.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Базылева Н.Н. - Молокоедова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: