Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1196

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Мареенковой Н.А., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ЗАО "Райффайзенбанк" и Киселева Н.А. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" операционный офис "Смоленский" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2009 по заявлению ответчика предоставлен кредит в сумме... руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых с уплатой комиссии за обслуживание счета в размере... руб. ежемесячно. В тот же день на счет Киселева Н.А. перечислены денежные средства в установленном договором размере. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты согласно графику аннуитетными платежами. Ответчик обязательства по договору не исполняет, начиная с июля 2010 года, прекратил погашение кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.09.2010 составила...., требование о досрочном возврате кредита не исполнил. Поэтому Банк просил взыскать с Киселева Н.А. сумму основного долга по договору -... коп., проценты за пользование кредитом -... коп., комиссию за обслуживание счета -... коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа -... коп., всего -... коп., а также в возврат госпошлины... коп.

Киселев Н.А. частично согласился с иском и обратился в суд со встречными требованиями к Банку о признании недействительными условий кредитных договоров об оплате ссудного счета и страховой премии, взыскании денежных средств. При этом сослался на то, что 24.09.2007 с Банком заключен кредитный договор на основании заявленияN и ему предоставлен кредит в размере... руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. Согласно п. 8 гр. 4 заявления на заемщика возложена обязанность по уплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере... коп. ежемесячно. За период с 24.10.2007 по 17.02.2009 им выплачена Банку комиссия в размере... коп. Кроме того, при заключении договора Банком навязана услуга по страхованию его жизни и здоровья с выплатой страховой премии в размере... руб. По заявлениюN от 17.02.2009 с банком заключен кредитный договор на сумму... руб., условиями которого предусмотрено взыскание с заемщика комиссии за обслуживание кредита и страховой премии. С 17.03.2009 по 18.06.2010 он уплатил Банку... коп., из которых:... руб. - комиссия за обслуживание кредита,... коп. - страховой платеж и... коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Считает, что взимание платы за ведение ссудного счета нарушает его права потребителя и противоречит действующему законодательству. Считает незаконным также применение при заключении кредитного договора условий страхования, поскольку страхование не предусмотрено законодательством, регулирующим кредитные отношения и приводит к дополнительным расходам заемщика. Поэтому просил признать недействительным п. 8 гр. 4 кредитного договораN от 24.09.2007, взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" сумму по обслуживанию ссудного счета и страхования в размере... руб., с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения; признать недействительным условия кредитного договораN от 17.02.2009 по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, страхового платежа и штрафа за просрочку исполнения обязательств, взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" незаконно взысканные денежные средства в сумме... руб. с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения; а также компенсацию морального вреда в размере... руб.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Винель О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные требования не признала, указав, что все условия договора оговорены сторонами, Киселев Н.А. с данными условиями согласился и пропустил срок исковой давности для подачи иска по кредитному договору от 24.09.2007.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2011 исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены частично: с Киселева Н.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206 012 руб. 39 коп., а также в возврат госпошлины 5 260 руб. 12 коп. Встречные исковые требования Киселева Н.А. удовлетворены частично: признаны недействительными условия кредитного договора N 2994035 от 24.09.2007, заключенного между ОАО "Импэксбанк" (ЗАО "Райффайзенбанк") и Киселевым Н.А. по уплате комиссии за ведение ссудного счета и обязательному страхованию жизни и здоровья Заемщика от несчастных случаев; взыскано с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Киселева Н.А. 7 187 руб. 60 коп. в возмещение уплаченных сумм за ведение ссудного счета, 1 995 руб. - за обязательное страхование жизни и здоровья Заемщика от несчастных случаев, всего 9 182 руб. 60 коп., с начислением на указанную сумму 7,75 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежных обязательств;

Признаны недействительными условия кредитного договораN от 17.02.2009, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" операционный офис "Смоленский" и Киселевым Н.А. по уплате комиссии за обслуживание кредита;.

Взыскано с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Киселева Н.А.... руб. в возмещение уплаченных сумм за обслуживание кредита с начислением на указанную сумму 7,75 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежных обязательств, а также... руб. компенсации морального вреда.

С ЗАО "Райффайзенбанк" в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в сумме... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе Банк просит решение отменить, считая его незаконным, поскольку судом не приняты во внимание его доводы.

В кассационной жалобе Киселев Н.А. просит решение суда изменить, признать недействительным условие кредитного договораN от 17.02.2009 о включении его в программу страховой защиты заемщиков Банка, так как он не был ознакомлен с Правилами страхования, договор страхования отдельно с ним не заключался, он не знает наименования страховой компании и другие существенные условия договора, ограничен Банком в выборе страховой организации.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Киселева Н.А.N 24.09.2007 ему предоставлен кредит ОАО "...", правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк", в размере... руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых, заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере... коп. (л.д. 53).

Согласно п.9 заявления заемщик обязался выполнять условия, предусмотренные тарифами Банка, т.е. принять участие в обязательном страховании жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (л.д. 53, 79).

17.02.2009 Киселев Н.А. досрочно исполнил обязательства по кредиту, при этом выплатил Банку... коп. - за ведение ссудного счета и... руб. - страховую премию (л.д. 54, 55, 69).

На основании заявления Киселева Н.А.N 17.02.2009 ему предоставлен кредит в размере... руб. на срок 60 месяцев - до 17.02.2014 под 21,9% годовых и комиссией за обслуживание кредита в размере... коп. ежемесячно. Условиями кредита также предусмотрена уплата ежемесячного страхового платежа в размере... коп. (л.д. 22-25).

С 17.03.2009 по 18.06.2010 им выплачено Банку... руб. - комиссия за обслуживание кредита,... коп. - страховой платеж (л.д. 27, 70).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия договоров по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому справедливо признал эти условия договоров недействительными и взыскал в пользу Киселева Н.А. уплаченные им денежные средства во исполнение данных условий.

При этом доводы Банка о пропуске истцом срока исковой давности правомерно не приняты судом во внимание. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ничем не опровергнуто утверждение Киселева Н.А. о том, что о своем нарушенном праве как потребитель он узнал из средств массовой информации 30.12.2009, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Согласноп. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положенийст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку п.7 Тарифов филиала "Смоленский" ОАО "Импэксбанк" "Народный кредит-бонус" от 24.09.2007 предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней, при этом выбор страховой компании возложен на кредиторе (л.д.79), и в случае несогласия с этим условием Банк отказывает в предоставлении кредита, суд обоснованно признал, что включение этого условия в договор ущемляет права потребителя, противоречит закону и справедливо взыскал в пользу Киселева Н.А. выплаченную им сумму страховой премии по этому договору.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Киселева Н.А. о признании недействительным условия кредитного договораN от 17.02.2009 о включении его в программу страховой защиты заемщиков Банка, суд признал, что данная услуга не являлась обязательной, но заемщик выразил волеизъявление на участие в данной программе, поставив галочку в поле "Да" в заявлении на кредит, страховая компания им выбрана по своему усмотрению (л.д. 22).

Между тем, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, когда и с какой страховой компанией заключен договор страхования, каковы условия страхования; в деле отсутствует соответствующий страховой полис.

При таких обстоятельствахс решением суда в этой части нельзя согласиться и на основании п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуально права.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 января 2011 года в части требования Киселева Н.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия договораN от 17.02.2009 об участии в программе страховой защиты заемщиков Банка, взыскании... коп. отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: