Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1731

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

с участием прокурора - Афанасьевой Т.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Туровец Надежды Иосифовны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Туровец Н.И., возражения Делина И.А., его представителя Щелкина О.В., Делиной Л.А., выступление прокурора Афанасьевой Т.В. о законности судебного постановления, судебная коллегия

у

становила:

Делин И.А. обратился в суд к Туровец Н.И., Туровец А.В. с иском о выселении из квартирыN домаN по ул.... в г.Смоленске, ссылаясь на то, что это жилое помещение принадлежит ему на праве частной собственности, ответчики вселены в него временно, оплату за жилье и коммунальные услуги не осуществляют, добровольно покинуть жилплощадь отказываются (л.д.3).

Туровец Н.И., не признав иск, предъявила встречное требование о признании указанной выше квартиры их с Делиным И.А. общей собственностью ввиду того, что приобретена она была в период совместного проживания на общие сбережения, она вместе с дочерью зарегистрирована там, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт (л.д.34-35).

Решением суда от 14.02.11г. право пользования Туровец Н.И. и Туровец А.В. спорной квартирой прекращено с 01.08.11г., а до этой даты - сохранено право проживания в ней.

В удовлетворении иска Делина И.А.. и встречного требования Туровец Н.И. отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Туровец Н.И. просит решение отменить, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартираN в домеN по ул.... в г.Смоленске была приобретена Делиным И.А. уФИО1 по договору купли-продажи от 12.10.95г., который зарегистрирован 18.01.96г. Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д.63).

Доводы жалобы о том, что право собственности Делина И.А. на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке несостоятельны, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ч.1 ст.6 Закона).

В названной квартире зарегистрированы и проживают Делин И.А. - с 19.01.96г., который осуществляет плату за квартиру и коммунальные услуги, Туровец Н.И. и её дочь Туровец А.В. - с 28.06.96г. по 22.09.98г. и с 19.10.99г. по настоящее время (л.д.10-11, 184-217).

Делин И.А. состоит с 19.03.74г. в браке сФИО2 (л.д.88), но на момент приобретения квартиры проживал отдельно.

Туровец Н.И. же утверждала, что вселена с дочерью в спорную квартиру в качестве члена его семьи.

Факт наличия между сторонами в 1994-1996 годы фактических семейных отношений и ведения совместного бизнеса в судебном заседании подтвердили свидетелиФИО3.,ФИО4.,ФИО5,ФИО6,ФИО7.,ФИО8.,ФИО9., однако пояснить, на чьи именно денежные средства приобретена квартира, не смогли (л.д.95, оборот-98, 229-230).

Поскольку никаких доказательств внесения личных денежных средств на приобретение спорной квартиры Туровец Н.И. не представила, то суд обоснованно отказал ей в требовании о признании жилого помещения общим с Делиным И.А. имуществом.

Утверждение Туровец С.И. о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в лишения ее возможности предоставления доказательств приобретения квартиры в том числе и за счет ее денежных средств, не соответствует действительности.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.10г., было удовлетворено ходатайство представителя Туровец Н.И. - Майковой М.В. о допросеФИО1 (бывший собственник квартиры), проживающей в настоящее время в..., по вопросу совершения сделки, однако впоследствии (11.02.11г.) Туровец Н.И. отказалась от его исполнения ввиду нецелесообразности, замечания на протокол судебного заседания последней не приносились (л.д.116, 228, оборот).

Стороны не отрицали, что отношения между ними к 2003 году стали неприязненными, изменился порядок пользования квартирой: Туровец Н.И. вместе с дочерью проживает в одной комнате, Делин И.А. - в другой, дальнейшее совместное проживание сторон не представляется возможным (л.д.225, оборот).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Туровец Н.И. и Туровец А.В. были вселены в квартиру в качестве членов семьи Делина И.А, а учитывая, что иным жильем они не обеспечены, признал за ними право пользования названной жилплощадью до 01.08.11г., отказав истцу в требовании об их выселении (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Решение суда законное и обоснованное, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Туровец Надежды Иосифовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: