Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1505

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мягченкова С.В. по доверенности Подберезко Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Мягченкова С.В. - Подберезко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мягченков С.В. обратился в суд к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту - СК "Югория") с требованием о понуждении к заключению договора о переуступке права собственности на транспортное средство, взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01.07.2010 г. его автомобиль"данные изъяты", застрахованный у ответчика на основании договора от 08.09.2007 г., был похищен неустановленными лицами. Ответчик необоснованно отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения в полном размере, поэтому он не может заключить договор о переуступке права собственности на транспортное средство на предложенных условиях. Полагал, что страховая сумма в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" подлежит выплате без учёта эксплуатационного износа автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года требования Мягченкова С.В. удовлетворены частично: на СК "Югория" возложена обязанность по заключению с истцом договора о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство"данные изъяты"; с СК "Югория" в пользу Мягченкова С.В. взыскано страховое возмещение в размере"данные изъяты"., с начислением на указанную сумму 7,75 % годовых, начиная с 29 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда; решён вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе представитель Мягченкова С.В. по доверенности Подберезко Д.В. просит отменить решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дано всесторонней правовой оценки представленным истцом доказательствам.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Мягченкова С.В. и представителя СК "Югория", которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и объяснений представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 08.09.2007 г. между Мягченковым С.В. и СК "Югория" был заключён договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль"данные изъяты", застрахован у ответчика на условиях полного "АВТОКАСКО", на страховую сумму"данные изъяты"

01.07.2010г. автомашина истца была похищена. В этот же день постановлением следователя... возбуждено уголовное дело; истец обратился в страховую компанию с сообщением об угоне автомобиля, 03.09.2010г. передал необходимые документы и предметы, предусмотренные договором.

Указанное событие ответчик признал страховым случаем, предложил истцу явиться в Смоленский филиал СК "Югория" для подписания договора о переуступке права собственности на похищенный автомобиль с последующей выплатой, определив сумму страхового возмещения с учётом амортизационного износа транспортного средства в размере"данные изъяты"

Удовлетворяя требования истца частично, суд правильно исходил из того обстоятельства, что к моменту наступления страхового случая автомобиль Мягченкова С.В. имел амортизационный износ, определение размера которого в целях страхования было установлено Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007 г. (п. 13.6, п. 13.7, п. 13.8), и с учётом положения ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возможность возмещения убытков (ущерба) в меньшем размере, если такое возмещение предусмотрено законом или договором, пришёл к правильному выводу об обоснованности исчисления страховщиком размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме"данные изъяты"

Ссылка представителя истца в кассационной жалобе на п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", согласно которой, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла статьи 929 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 15 ГК РФ следует, что при наступлении страхового случая подлежат возмещению причинённые вследствие этого убытки, определяемые на момент наступления страхового случая, поскольку убытки (ущерб) характеризуются, прежде всего, таким качественным критерием как "реальность". На момент наступления страхового случая автомашина истца имела соответствующий износ, поэтому подлежат возмещению убытки с учётом эксплуатационного износа автомашины. Возможность уменьшения убытков предусмотрена статьёй 15 ГК РФ и оговорена в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, который в этой части истцом никогда не оспаривался. Кроме того, п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 имеет в виду выплату полной страховой суммы, исчисленной на день наступления страхового случая, что и было выполнено СК "Югория".

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Мягченкова С.В. по доверенности Подберезко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи