Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1683

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Бобриковой Л.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сорокина С.А. по доверенности Сорокиной А.Б. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Сорокина С.А. и его представителя Сорокиной А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокину С.А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 25 Сафоновского района Смоленской области от 29.12.2008 г. между ней и ответчиком расторгнут брак, о чем выдано свидетельство и составлена актовая записьN от 18.03.2009 г. В период брака, 06.10.2003 г., ими была приобретена двухкомнатная квартира"адрес", которая является совместной собственностью. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя ответчика, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на это имущество.

Ответчик Сорокин С.А. в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира была куплена на деньги его матери - Сорокиной А.Б., поэтому совместно нажитым имуществом не является.

Представитель Сорокина С.А. по доверенности Сорокина А.Б., также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, иск не признала, поскольку спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры"адрес".

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.04.2011 г. установлено право собственности Сорокиной Н.А. и Сорокина С.А. на приобретенное в период брака имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу:..., по ? доле каждому.

В кассационной жалобе представитель Сорокина С.А. - Сорокина А.Б. просит отменить судебное постановление как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Признавая квартиру общим имуществом супругов, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что денежные средства на приобретение квартиры получены Сорокиным С.А. в дар, не имеется.

Между тем, о том, что деньги на приобретение квартиры были подарены, ответчик и его представитель не указывали.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, мать ответчика Сорокина С.А. - Сорокина А.Б. поясняла, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные ею от продажи однокомнатной квартиры по адресу:..., принадлежащей ей на праве собственности. При этом денежные средства от продажи квартиры она на руки не получала. В день продажи указанной квартиры - 06.10.2003 г., была приобретена спорная квартира для сына Сорокина С.А. Покупатель ее квартирыУ. и продавец двухкомнатной квартирыД. произвели расчеты между собой через отделение Банка.

Суд, проверяя доводы Сорокиной А.Б., сделал запрос в Сафоновское отделениеN Сбербанка России о движении денежных средств в период с 01.10.2003 г. по 08.10.2003 г. в отношении указанных лиц.

Согласно ответу от 11.03.2011 г. представить сведения не представляется возможным, так как в электронной базе данных просматриваются приходно-расходные операции только с 01.01.2005 г. (л.д. 76).

Между тем, этот ответ требовал уточнения судом. Помимо сведений в электронной базе данных, данные могут находиться на бумажных носителях в архиве Банка, об отсутствии таких сведений суду сообщено не было.

Суду следовало разъяснить ответчику и третьему лицу - Сорокиной А.Б. возможность предоставления и других доказательств в подтверждение их доводов, в том числе о вызове в суд свидетелей, участвовавших в сделках купли-продажи, а также истребования у них необходимых сведений.

Кроме того, не дано судом никакой оценки тому обстоятельству, что сделки по купле-продаже однокомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры были совершены в один день, на совершение указанных сделок было дано разрешение Сорокину С.А. постановлением Главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской областиN от 14.10.2003 г., в котором уже был предусмотрен вариант продажи однокомнатной квартиры и покупки двухкомнатной квартиры по указанным адресам.

Утверждение истца Сорокиной Н.А. о том, что спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов, судом не проверено. Суд не выяснил, какими денежными средствами располагали супруги Сорокины на день приобретения квартиры, имеются ли какие-либо доказательства наличия у них денежных средств.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить необходимые доказательства и с учетом оценки имеющихся и вновь представленных доказательств принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: