Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1685

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Бобриковой Л.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО "Сафоновский район" по доверенности Рудякова В.Ю. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Востровой М.В., Вострова С.А., судебная коллегия установила

УСТАНОВИЛА:

Вострова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о предоставлении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по договору социального найма, указав, что семьей из двух человек, включая сына - Вострова С.А.,(дата) г.р., проживала в жилом помещении в виде двух комнат трехкомнатной квартиры по адресу:... Две данные комнаты принадлежали ей, ее сыну и свекру -В. на праве общей собственности, третья комната квартиры на праве собственности принадлежала личноВ. Последний проживает в другой квартире отдельно от ее семьи, в спорном жилом помещении был только зарегистрирован. 29.05.2009 г. в их доме случился пожар, в результате которого дом уничтожен и восстановлению не подлежит. Прав на другое жилье ни она, ни Востров С.А. не имеют, временно проживают на чужой жилплощади. Ответчик добровольно обеспечить их жильем отказывается.

Третье лицо на стороне истца Востров С.А. заявил самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии с которыми просил по тем же основаниям, что и Вострова М.В., обязать Администрацию МО "Сафоновский район" предоставить его семье, состоящей из двух человек, включая Вострову М.В., по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры.

Представитель ответчика - Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - Рудяков В.Ю. иск не признал, указав, что его доверитель осуществляет полномочия Администрации МО "Сафоновское городское поселение" по обеспечению жильем малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Действительно 29.05.2009 г. дом"адрес" был уничтожен огнем. Однако Вострова М.В. и Востров С.А. не имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с этим, поскольку семья Востровых в составе трех человек: Вострова М.В., Востров С.А.,В., обеспечены жильем (квартира по адресу:...), которая принадлежитВ. на праве собственности. Кроме того, Администрация после пожара предлагала Востровым комнату в общежитии СОГОУ НПО "..." по адресу:..., комнату в жилом доме по адресу:..., квартиру по адресу:..., от которых Вострова М.В. отказалась.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.04.2011 г. Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обязана предоставить Востровой М.В. и Вострову С.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи два человека.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО "Сафоновский район" просит отменить судебное постановление как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела видно, чтоВ. с 07.10.1969 г., Вострова М.В. и Востров С.А. с 22.08.1995 г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу:...

29.05.2009 г. данный двухэтажный восьмиквартирный жилой дом был уничтожен огнем в результате пожара (л.д. 11).

Ранее по договору о приватизации от 20.09.2001 г. жилое помещение в виде двух комнат в указанной выше квартире было передано в собственность истице - Востровой М.В.,В. (свекор истицы),А. (муж истицы). После смертиА., умершего2001 г., сособственником этого помещения в порядке наследования стал Востров С.А. По договору купли-продажи от 22.03.2002 г.В. приобрел в собственность третью комнату в указанной квартире (л.д. 6-8, 19, 25).

По договору дарения от 29.02.2008 г.В. также является собственником двухкомнатной квартиры по адресу:... (л.д. 20, 55).

Из объяснений Востровой М.В. и Вострова С.А. следует, что до 29.05.2009 г. они постоянно проживали в двух жилых комнатах в квартиреN сгоревшего дома, до 2001 г. - совестно сА. При этом вселялись одновременно (в 1995 г.) как члены семьи мужа истицыА. Его отецВ. членом их семьи никогда не являлся, расторгнул брак с матерьюА., с 2001 г. после смертиА. они семейные отношения не поддерживали. С 2008 г.В. пользуется собственной двухкомнатной квартирой. Они совместного хозяйства не ведут, не несут общие расходы и не оказывают друг другу взаимную семейную помощь.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Кроме того, истица с сыном являются собственниками жилого помещения в виде двух комнат квартиры,В. является собственником отдельной комнаты и сособственником этих комнат квартиры. Поэтому требование Востровой М.В. о предоставлении квартиры вне очереди основано на уничтожении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Имеющиеся в материалах дела заявлениеВ. и Востровой М.В. о предоставлении жилья (л.д. 14), сообщение на имя Востровой М.В. о предоставлении жилого помещения (л.д. 27), протокол заседания жилищной комиссии (л.д. 67 - 68), справка о переселении (л.д. 72), содержащие сведения о том, что семья Востровых включает в себя Вострову М.В., Вострова С.А. иВ., такими доказательствами не являются, поскольку основаны только на факте регистрации перечисленных лиц в двух комнатах трехкомнатной квартиры"адрес".

Вместе с тем представленные Востровой М.В. документы - ходатайство с место работы истицы, справки с места учебы сына Вострова С.А. и др. свидетельствуют, что она проживает со своим сыном, одна ведет хозяйство и оплачивает учебу сына (л.д. 15, 62-64, 109).

Поэтому, как правильно указал суд, Вострову М.В. и Вострова С.А., пострадавших 29.05.2009 г. от пожара, нельзя считать семьей, обеспеченной жилым помещением - квартирой..., собственником которой являетсяВ. Они на указанную квартиру прав не имеют, никогда в нее не вселялись и не проживали.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из справок 2-НДФЛ Востровой М.В. (л.д. 104, 105) и справок о пенсионных выплатах Вострова С.А. (л.д. 29, 110, 111) без специального расчета видно, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Востровых, составляет величину ниже установленной нормы (л.д. 97, 98). При этом указанные лица недвижимого, а также движимого имущества, подлежащего налогообложению, не имеют (л.д. 112, 113, 119), индивидуальными предпринимателями не являются (л.д. 114, 115), Вострова М.В. несет расходы на обучение Вострова С.А., который стипендии не получает (л.д. 30,64,108,109).

Такое имущественное положение Востровой М.В. и Вострова С.А. позволяет отнести их к числу малоимущих граждан.

Это подтверждается постановлением Администрации МО "Сафоновский район" от 22.06.2010 г.N, которым Вострова М.В. признавалась малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения (л.д. 67-68).

В соответствии с п. 42 Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания принимаемся соответствующей комиссией.

Из объяснений представителя Администрации МО "Сафоновский район" следует, что межведомственная комиссия по факту пожара в жилом доме по адресу:..., не собиралась, заключения о техническом состоянии жилого дома не давала.

Между тем, согласно техническому заключению по результатам обследования квартиры..., проведенного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Смоленский филиал, после пожара 29.05.2009 г. наружные и внутренние стены, а также междуэтажное перекрытие указанной квартиры находятся в аварийном состоянии, чердачное перекрытие отсутствует, строительные конструкции квартирыN восстановительным работам не подлежат в связи с технической невозможностью и экономической нецелесообразностью (л.д. 31-43).

Тот факт, что указанной жилое помещение является непригодным для проживания, сторонами не оспаривается.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы ответчика о том, что Администрация исполнила перед Востровыми свои обязанности по обеспечению жильем после пожара, предложив для проживания жилье по адресам:"адрес 1" - общежитие (комната);"адрес 2" (комната);"адрес 3" (квартира), от которых те отказались, поскольку первое и третье помещения не соответствовали установленным требованиям (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ); в отношении второго помещения в справке о переселении отсутствует указание на конкретное жилое помещение, и факт его предоставления истица отрицала.

Сам по себе этот факт указывает, что Администрация МО "Сафоновский район" признавала семью истицы в составе: она - Вострова М.В. и ее сын - Востров С.А., нуждающимися в предоставлении жилого помещения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: