Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1689

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Бобриковой Л.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ШевчукаС.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевчук С.В. обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, указав, что 12.10.2010 г. в результате противоправных действий заместителя начальника оперативного отдела Федерального бюджетного учреждения Исправительная колонияN УФСИН по Смоленской области (далее - ФБУ ИК-N) Жмуркина Н.С. и врио. заместителя начальника ФБУ ИК-N по лечебно-профилактической работе Зангиевой Т.В. он, будучи инвалидом II группы, незаконно был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на"данные изъяты" за дисциплинарный проступок, которого не совершал. Пребывая в ШИЗО он испытывал физические и нравственные страдания, причинившие ему моральный вред, который он оценил в размере"данные изъяты" и просил взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании Шевчук С.В. иск поддержал, дополнительно пояснив, что 23.09.2010 г. сотрудники ФБУ ИК-N составили в отношении него подложный акт об обнаружении и изъятии сим-карты сотовой связи. Жмуркин Н.С. не провел по данному факту должного разбирательства, не выявил подлога и не установил истинного владельца сим-карты, на заседании дисциплинарной комиссии 12.10.2010 г. ходатайствовал о его водворении в штрафной изолятор. Зангиева Т.В. без учета состояния его здоровья дала разрешение о применении к нему данной меры взыскания, в штрафном изоляторе он не получал медицинской помощи, у него возникали боли... находясь небольшой по площади камере, он был лишен условий, которые необходимы для инвалида с нарушенными функциями...

Ответчики Жмуркин Н.С., Зангиева Т.В., а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика - ФБУ ИК-N - Савченкова М.В. заявленные требования не признали, указав, что при применении к осужденному Шевчуку С.В. меры дисциплинарного взыскания нарушений закона не допущено.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.04.2011 года в удовлетворении требований Шевчуку С.В. отказано.

В кассационной жалобе Шевчук С.В. просит отменить судебное постановление, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, осужденный Шевчук С.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-N на основании приговора...

23.09.2010 г. в 21 час. 30 мин. при личном досмотре у осужденного Шевчука С.В. обнаружена и изъята сим-карта неустановленного оператора, о чем составлен акт (46).

24.09.2010 г. у осужденного Шевчука С.В. отобрано письменное объяснение, в котором он указывал, что в указанное время он находился с осужденнымН. в малой секции отряда, который положил под свою подушку телефон LG и ушел в столовую отряда. Данный телефон был изъят начальником отрядаФ. У него начальник отряда ничего не изымал (л.д. 47).

Согласно заключению от 04.10.2010 г. по итогам служебной проверки установлено, что при личном досмотре осужденного Шевчука С.В. в левом кармане куртки х/б была обнаружена и изъята сим-карта (оператор не установлен), серийныйN. Осужденный отрядаN Шевчук С.В. своим объяснением пытается ввести в заблуждение сотрудников администрации с целью избежать наказание (л.д. 52-53).

Факт обнаружения и изъятия у Шевчука С.В. запрещенного предмета (сим-карты) подтверждается также имеющимися в деле копиями материалов служебной проверки, в том числе, рапортами сотрудников исправительной колонииМ., К., Ф., письменными объяснениями осужденного ФБУ ИК-N -Б. (л.д. 48 - 51).

По результатам проведенной по данному факту проверки и с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (выписка из протоколаN от 12.10.2010 г., л.д. 54) постановлением исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-N от 12.10.2010 г. на Шевчука С.В. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок"данные изъяты" (л.д. 55-56).

Правомерность наложенного взыскания Шевчук С.В. не оспаривает, с требованиями об отмене наложенного взыскания не обращался.

Дисциплинарное взыскание считается действующим.

Доводы Шевчука С.В. о незаконных действиях заместителя начальника оперативного отдела ФБУ ИК-N Жмуркина Н.С. при наложении на него взыскания ничем не подтверждены.

Перечисленные выше доказательства полностью подтверждают причастность Шевчука С.В. к совершенному им 23.09.2010 г. нарушению Правил внутреннего распорядка ИУ, а также указывают, что должностными лицами ФБУ ИК-N были приняты соответствующие меры по проверке данного факта, в связи с чем, доводы Шевчука С.В. о своей невиновности, подложности актаN от 23.09.2010 г. и бездействии Жмуркина Н.С в поисках истинного владельца сим - карты являются несостоятельными.

В судебном заседании ответчик Жмуркин С.Н. пояснял, что знает Шевчука С.В. как осужденного, характеризующегося крайне отрицательно. 12.10.2010 г. он, являясь членом дисциплинарной комиссии, созванной для разбирательства проступка Шевчука С.В., ходатайствовал о его водворении в штрафной изолятор.

Выражение мнения о применении к осужденному той или иной меры взыскания является правом члена дисциплинарной комиссии, решение которой принимается путем открытого голосования всех членов комиссии, что предусмотрено Положением о дисциплинарной комиссии ФБУ ИК-N (л.д. 97).

Поэтому такие действия Жмуркина С.Н. не влекут за собой гражданско-правовой или иной ответственности.

Доводы Шевчука С.В. о том, что при решении вопроса о водворении его в ШИЗО, не было учтено состояние его здоровья, суд правильно признал необоснованными.

Согласно имеющимся медицинским документам 08.07.2010 г. Шевчуку С.В. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию; по прибытию он поставлен на учет в ФБУ ИК-N с диагнозом:...

12.08.2010 г. Шевчук С.В. в порядке реабилитации был госпитализирован в стационар медицинской части ФБУ ИК-N, которую 13.09.2010 г. самовольно покинул. В виду отсутствия угрозы жизни и здоровью осужденного Шевчук С.В. был выписан из стационара за нарушение больничного режима.

12.10.2010 г. при наложении взыскания данные о состоянии здоровья Шевчука С.В. были учтены, в связи с чем врио. заместителя начальника ФБУ ИК-N по лечебно-профилактической работе Зангиевой Т.В. было дано разрешение о его водворении в ШИЗО при условии предоставления осужденному щадящего постельного режима (л.д.55).

Указанный режим был фактически обеспечен, что подтверждается камерной карточкой осужденного, из которой видно, что 12.10.2010 г. Шевчук С.В. был принят в ШИЗО со своими постельными принадлежностями - матрац, одеяло, подушка (л.д. 57).

Ссылка Шевчука С.В. на то что, в течение трех суток ему не была обеспечена опора спины в положении сидя, ничем не подтверждена. Акта должностных лиц по данному факту, на который ссылается истец, в деле не имеется. Кроме того, в своем заявлении от 14.10.2010 г. на имя начальника ФБУ ИК-N он указывал, что такое устройство отсутствовала только с 18 час. 12.10.2010 г. до 13.10.2010 г. (л.д. 22).

Таким образом, при водворение осужденного Шевчука С.В. в ШИЗО 12.10.2010 г. была проведена соответствующая проверка состояния его здоровья, учтено наличие у него инвалидности, медицинские противопоказания, возможность содержания в ШИЗО удостоверена подписью врача учреждения, что соответствует положениям ч.ч. 4, 7 ст. 117 УИК РФ, п. 46 Приказов N 190 Минюста РФ и N 640 Минздравсоцразвития РФ от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу".

Нарушений действующего законодательства со стороны Зангиевой Т.В. не допущено.

Являются несостоятельными и доводы Шевчука С.В. о том, что он находился в ШИЗО в неудовлетворительных условиях, был лишен медицинской помощи.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 08.02.2011 г., проведенного санитарным врачом ЦГиЭ ФСИН России по ЦФО в Смоленской областиЗ. врачом-эпидемиологом этого учрежденияИ., условия камер ШИЗО ФБУ ИК-N являются удовлетворительными (л.д. 62 - 64).

Из журнала учета лиц помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, обратившихся за медицинской помощью, справки ФБУ-N видно, что истец в период нахождения в ШИЗО получал медицинские консультации, медицинские документы, диетическое питание (л.д. 58-61, 80).

Объективных данных о том, что Шевчук С.В. нуждался в иной медицинской помощи (лечении, госпитализации), не имеется. Кроме того, судом по данному вопросу был опрошен свидетельЧ., пребывавший в ШИЗО совместно с Шевчуком С.В. с 14.10.2010 г., который показал, что истец на состояние здоровья, в том числе на боли и тошноту, нежаловался. Истец находился на постельном режиме, по собственному усмотрению сидел либо лежал, пользовался своим постельными принадлежностями, при необходимости советовался с дежурным врачом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Указание Шевчука С.В. на то, чтоЧ. не видел его состояние до 14.10.2010 г., а также в ночное время, по существу не опровергают объяснений свидетеля.

Данное лицо находилось в ШИЗО в одной камере с истцом с 14.10.2010 г., поэтому вызывает сомнение достоверность сведений в заявлении Шевчука С.В. от 14.10.2010 г., в котором он просит вызвать прокурора и представителя медицинского отдела УФСИН России по Смоленской области в связи с плохим самочувствием (л.д. 15). Обход лиц, содержащихся в ШИЗО, осуществляется медицинским работником ИК-N ежедневно, заключения такого лица о необходимости принятия каких-либо дополнительных медицинских мер в отношении Шевчука С.В. нет.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что противоправных действий со стороны ответчиков не допущено, и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы Шевчука С.В. о том, что судом в недостаточной мере изучен вопрос о состоянии его здоровья, являются несостоятельными. Судом были исследованы имеющиеся в деле доказательства - медицинские документы, и им дана надлежащая правовая оценка. В целях правильного разрешения дела судом было направлено обращение в интересах осужденного Шевчука С.А. в медицинский отдел УФСИН России по Смоленской области, заключение которого имеется в материалах дела и было учтено судом (л.д. 73-75).

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевчука С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: