Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3863

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Козловой А.А. и Шаровой Т.А.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вороненко Алексея Викторовича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Пакелькиной Л.В. - представителя Вороненко А.В., возражения Ковалевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.Н., Деркач Д.Н. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к Вороненко А.В., Дудкиной М.В. с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру N в доме N по ... в г.Смоленске, приобретенную по договору купли-продажи от 25.12.10г., возмещении расходов по оплате услуг представителя - ... руб., ссылаясь на уклонение ответчиков от совершения регистрационных действий в добровольном порядке (л.д.6-8, 19, 201).

Вороненко А.В. к Ковалевой С.Н., Деркачу Д.Н. предъявил встречный иск о признании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры ничтожным в части цены - ... руб., считая его заключенным на сумму ... руб., взыскании с ответчиков ... руб., недоплаченных по сделке (л.д.91-92).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.09.11г. постановлено:

- договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N в доме N по пр-ту ... в г.Смоленске от 25.12.10г. между Вороненко А.В., Дудкиной М.В., от имени которых по доверенности действовала ФИО1., и Ковалевой С.Н., Деркачом Д.Н., признан заключенным на ... руб.;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Вороненко А.В., Дудкиной М.В. к Ковалевой С.Н., Деркачу Д.Н. на праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, общей площадью 47,4 кв.м.

- с Вороненко А.В. в пользу Ковалевой С.Н. и Деркача Д.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Сторонам в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Вороненко А.В. просит отменить решение, указывая на недоказанность обстоятельств, установленных судом, и неправомерный отказ во взыскании с ответчиков в его пользу ... руб.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N в доме N по ... в г.Смоленске (жилая площадь 28,2 кв.м, общая - 47,4 кв.м) была приобретена Дудкиной М.В. и Вороненко А.В. в общую собственность по договору приватизации от 11.07.08г. (л.д.43).

15.12.10г. ими были выданы ФИО1 (после расторжения брака 04.05.01г. - ....) доверенности на продажу этой квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом (наряду с другими) получения причитающихся денежных средств (л.д.41-42, 102).

25.12.10г. между сторонами был заключен договор купли-продажи названной квартиры, цена сделки указана ... руб., которые получены ФИО1 (л.д.18).

Квартира в тот же день была передана покупателям, а также ключи от нее, расчетные книжки по коммунальным и иным платежам (л.д.17).

25.12.10г. ФИО1., Ковалевой С.Н., Деркачом Д.Н. в Управление Росреестра по Смоленской области были поданы заявления с документами о регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости (л.д.31-55).

Однако из-за наличия противоречий в документах, непредставлении отдельных из них 13.01.11г. и 03.02.11г. государственная регистрация была приостановлена до 24.02.11г. и 11.03.11г. (соответственно), а 11.03.11г. из-за неустранения недостатков и сообщения нотариуса об отмене 27.01.11г. Вороненко А.В. доверенности на имя ФИО1., отказано в ней (л.д. 56-59).

Причиной отмены доверенности явилось неполучение Вороненко А.В. денег за проданную долю в квартире (л.д.60).

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что фактически цена сделки составляла ... руб. и эти деньги получены ФИО1

При этом суд сослался на то, что признание представителем Вороненко А.В. -Пакелькиной Л.В. факта получения ФИО1 от Ковалевой С.Н. и Деркача Д.Н. денежных средств в сумме ... руб. освобождает последних в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ от необходимости доказывания этого обстоятельства.

Однако такое признание представителя не отражено в протоколах судебных заседаний. Следовательно, данный вывод суда противоречит материалам дела.

В судебном заседании Ковалева С.Н. и ее представитель Петрохалкина А.И. утверждали о том, что полностью рассчитались с ФИО1., которой первоначально было уплачено ... руб., а потом еще ... руб.

Согласно расписке от 25.12.10г. ФИО1, представлявшая Центр недвижимости "Любимая квартира", в счет частичной оплаты по сделке, получила от Ковалевой С.Н. ... руб. (л.д.9).

Будучи допрошенной 16.05.11г. в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО1 подтвердила, что покупатели полностью рассчитались с ней за приобретенную квартиру, но утверждала, что цена сделки - ... руб. (л.д.113-114).

Несмотря на изложенное выше обстоятельство, суд Центр недвижимости "Любимая квартира" (или ФИО1.) к участию в деле в качестве соответчика не привлек, чем допустил нарушение положений ч.3 ст.40 ГПК РФ.

Вопрос о получении Вороненко А.В. денежных средств от ФИО1 судом вообще не исследовался.

Кроме того, постановленное судом решение, является противоречивым: в резолютивной части суд признал договор купли-продажи спорной квартиры заключенным на ... руб., хотя в мотивировочной части указал о его недействительности с момента совершения.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать правильным, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у сторон их требования.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: