Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-3967

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глебовой Галины Владимировны, Акаевой Светланы Леонидовны, Уваровой Татьяны Михайловны на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебова Г.В., Акаева С.Л., Уварова Т.М. обратились в суд с иском к ООО УК "СЭЗ-Сервис" о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом, ссылаясь на то, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома "данные изъяты" не проводилось, протокола общего собрания собственников N 1 от 1.07.2009 г. не существует.

Определение м судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года в принятии искового заявления Глебовой Г.В., Акаевой С.Л., Уваровой Т.М. отказано в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Глебова Г.В., Акаева С.Л., Уварова Т.М. просят отменить определение как незаконное, указав, что они обратились в суд по подсудности, как физические лица, оспаривающие сделки, в соответствии с ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренныечастями первой ивторой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционнымзаконом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Главой III.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 12.07.2011 г. с изменениями от 18.07.2011 г.) " О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные основания и порядок оспаривания сделок должника.

При этом, пунктом 1 ст.61.8 названного закона предусмотрено, что заявления об оспаривании сделки должника подаётся в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в Арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Из искового заявления Глебовой Г.В., Акаевой С.Л., Уваровой Т.М. следует, что они обратились в суд как физические лица - собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, основанием для признания сделки недействительной указали нарушения требований жилищного законодательства (ст.161,162,44 ЖК РФ).

Такой иск о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Поэтому вывод судьи о том, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, нельзя признать правильным.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления не имелось, определение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: