Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1349

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамоновой Г.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2011 года, которым удовлетворены требования Лакомкиных О.Л. и Т.В. об устранении препятствий в пользовании помещением.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Шитиковой Т.М., возражения истцов Лакомкиных О.Л. и Т.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лакомкины О.Л. и Т.В. обратились в суд с иском к Мамоновым В.Н. и Г.А. об устранении препятствий в пользовании помещением, указав, что с 21.05.1985 их семья проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире N 13.... Ответчики, проживающие в соседней квартире N 14, в коридоре общего пользования установили кирпичную стену с металлической дверью. При этом согласие на ее установление от соседей по общему коридору и дому не получали. В результате возведенной стеной огорожена часть коридора общего пользования, стена установлена вплотную к двери их квартиры, чем затрудняется выход из квартиры и одновременный выход из 13 и 14 квартир невозможен. Кроме этого, данной стеной перекрыта вентиляционная шахта в коридоре общего пользования. Считают, что тем самым им созданы существенные неудобства, нарушены их права на распоряжение и пользование общим имуществом собственников жилья. Просили обязать ответчиков демонтировать стену и вернуть коридор общего пользования в первоначальный вид.

Мамонова Г.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным требованием к администрации г.Смоленска, Лакомкиным О.Л. и Т.В. о сохранении помещения в перепланированном виде, указав, что в 1997 году, в целях благоустройства, перед ее квартирой устроен тамбур, площадью 1,4 кв.м., путем постройки кирпичной перегородки с металлической дверью. Перед проведением работ она обращалась в управляющую организацию ОАО "Жилищник" с заявлением о возможности установки перегородки перед ее квартирой и ОАО "Жилищник" не возражало, если установка перегородки будет возведена с учетом строительных норм и правил. В результате произведенной перепланировки не затронуты несущие конструкции здания, не нарушены права собственников дома и истцов. Действующим в тот момент законодательством процедура обращения и получения согласия на перепланировку никак не регламентировалась.

Мамонов В.Н. в судебное заседание не явился, спор рассмотрен судом без его участия.

Представитель администрации г.Смоленска - Сысоев А.В. возражал против удовлетворения требований Лакомкиных О.Л. и Т.В., просил удовлетворить встречные исковые требования Мамоновой Г.А., указав, что произведенная Мамоновыми перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

Третье лицо ОАО "Жилищник" в письменном отзыве указало, что установленная Мамоновыми кирпичная стена с металлической дверью в коридоре общего пользования повлекла уменьшение общего имущества в доме. Поскольку согласия всех собственников жилья на произведенную перепланировку не получено, возведение кирпичной стены является незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2011 требования Лакомкиных О.Л. и Т.В. удовлетворены, встречные требования Мамоновой Г.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мамонова Г.А. просит отменить решение как, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.5 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.290, п.1 ст.246 ГК РФ от 30.11.1994 (в редакции от 12.08.1996) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, т.е. не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и т.д. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, дом... принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г. Смоленска N 331 от 10.03.1998 "О приеме в муниципальную собственность г.Смоленска жилищного фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе АООТ "..." (л.д. 117). Во исполнение п.3.1. данного постановления Муниципальное предприятие "Жилищник" приняло на баланс названный дом. Квартира 13 в этом доме в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 находится в общей долевой собственности Лакомкина О.Л. и Лакомкиной Т.В. Квартира 14, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2003, находится в собственности Мамоновой Г.А. По данным ЖЭУ N 6 ОАО "Жилищник" в указанной квартире в 1997 году были зарегистрированы Мамонов В.Н., Мамонова Г.А. (л.д. 109)

В 1997 году общем коридоре, напротив квартиры N14, Мамоновыми возведена кирпичная перегородка с металлической дверью, которая закрывает шахту дымоудаления. По заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ" N8506 от 17.12.2010, площадь самовольно присоединенных помещений общего пользования составляет 1,7 кв.м. (л.д.93).

Удовлетворяя исковые требования Лакомкиных об устранении препятствий в пользовании коридором общего пользования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прежнее (с момента возникновения права собственности граждан на жилье) и действующее правовое регулирование предусматривали обязательное согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры одного из собственников с присоединением части общего имущества.

В рассматриваемом случае, до 1997 года, на период производства оспариваемой реконструкции, в доме..., уже 17 квартир было приватизировано и имело собственников (л.д.123-139). Согласия этих собственников на осуществленную реконструкцию мест общего пользования, Мамоновыми не получены и это обстоятельство по существу не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что перепланировка в 1997 году согласована с начальником эксплуатирующей организации проверялись судом и не нашли своего подтверждения, так как не представлено доказательств такого согласования. В период действия ЖК РСФСР для производства переустройства и перепланировки жилья требовалось согласие наймодателя и разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов (ст.84 ЖК РСФСР). О наличии такого согласия и разрешения доказательств суду также не представлено. Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

Спор рассмотрен судом с соблюдением требований материальных и процессуальных норм, установлением юридически значимых обстоятельств по делу, оценкой представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамоновой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: