Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3307

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ромащенко С.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 июля 2011 года об отказе в удовлетворении его требований об отмене предписания, выданного Государственным инспектором труда в Смоленской области (по правовым вопросам) Глазковым А.Н. об устранении нарушений трудового законодательства.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Ромащенко С.В. обратился в суд с заявлением об отмене предписания Государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) Глазкова А.Н. от 08.06.2011, указав, что Государственной инспекцией труда в Смоленской области по обращению ФИО проведена проверка, по результатам которой выдано предписание N, обязывающее выплатить ФИО заработную плату за период трудовых отношений и произвести окончательный расчет при увольнении с учетом компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Не согласен с данным предписанием, поскольку заработная плата ФИО. выплачивалась регулярно и своевременно, окончательный расчет произведен в день ее увольнения, однако расписываться в платежных документах она отказалась.

Государственный инспектор труда в Смоленской области (по правовым вопросам) Глазков А.Н. заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.07.2011 в удовлетворении заявления ИП Ромащенко С.В. отказано.

В кассационной жалобе ИП Ромащенко С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров по трудовому договору от 15.02.2011, заключенному с ИП Ромащенко С.В. По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата за фактически отработанное время, не менее МРОТ, которая выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (п.3.1, 3.2). Приказом от 22.04.2011 трудовые отношения с ФИО прекращены на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

По заявлению ФИО Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена проверка ИП Ромащенко С.В., 08.06.2011 составлен акт проверки и выдано предписание N от 08.06.2011 об устранении нарушений трудового законодательства: в соответствии со ст.84-1, 126, 140 ТК РФ произвести выплату ФИО заработной платы за весь период работы согласно трудового договора и окончательный расчет при увольнении с учетом компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО подтвердила, что ей не произведен окончательный расчет при увольнении 22.04.2011, за период трудовых отношений ей лишь дважды выплачивался аванс по 500 руб., хотя при принятии на работу работодатель обязался выплачивать ей 450 руб. в день и 1 процент от выручки.

В силу абз.1,2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расчетный листок является документом, в котором отражаются все начисления за работу и удержания из заработной платы, по которому работник может поверить правильность выплаты ему заработной платы.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N1, унифицированной формой первичной учетной документации по учету оплаты труда являются расчетно-платежная ведомость (NТ-49), расчетная ведомость (NТ-51), платежная ведомость (Т-53). Указанные ведомости составляются в бухгалтерии в одном экземпляре. Разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы. В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.

Таким образом, ведомость является платежным документом, достоверно подтверждающим факт выдачи работнику заработной платы.

Поскольку в представленных ИП Ромащенко С.В. платежных ведомостях за март 2011 года о начисленных ФИО 4 500 руб., за апрель 2011 года - 3 214 руб. 03 коп, ее роспись в получении этой заработной платы отсутствует, других доказательств выплаты ей заработной платы, в том числе за февраль 2011 года в сумме 2 250 руб. суду не представлено, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания Государственного инспектора труда, обязывающего выплатить ФИО заработную плату за период трудовых отношений и произвести ей окончательный расчет при увольнении с учетом компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, не вызывает сомнений. Факт выплаты ей заработной платы за период работы с 15.02.2011 по 22.04.2011 и окончательного расчета при увольнении в судебном заседании достоверно не подтвержден.

Доводы жалобы ИП Ромащенко С.В. не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2011 не может быть принята во внимание, поскольку этот документ не содержит сведений, имеющих юридическое значение по данному спору.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, истолкован и применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Ромащенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: