Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4040

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Мареенковой Н.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Минкиной Н.И. - Богдановича М.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2011 года об отказе в иске Минкиной Н.И. к Трофимовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьиШитиковой Т.М., объяснения представителя Минкиной Н.И. - Богдановича М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Минкина Н.И. обратилась в суд с иском к Трофимовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она и несовершеннолетняя внучка ФИО на основании договора приватизации от 24.09.2010 являются собственниками жилого помещения - .... Проживающая на момент приватизации в этой квартире ответчица от своего права на приватизацию квартиры отказалась. 15.12.2010 с Трофимовой И.А. заключено соглашение о проживании, в соответствии с которым последняя занимает в квартире комнату площадью 13,8 кв.м, и в случае убытия на другое постоянное место жительства, обязалась сняться с регистрационного учета. В январе 2011 года мужу ответчицы Трофимову A.M. и членам его семьи по договору найма выделено служебное жилое помещение - ..., куда Трофимова И.А. выехала на постоянное место жительства в марте 2011 года, где проживает до настоящего времени, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.

Представитель ответчицы Трофимов A.M. иск не признал, указав, ответчица выехала из спорной квартиры, но сниматься с регистрационного учета не намерена, поскольку квартира в ... является служебной и не может считаться постоянным местом ее жительства, в настоящее время мужу ответчицы, как военнослужащему распределена двухкомнатная квартира, однако в собственность она еще не оформлена.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.10.2011 в удовлетворении иска Минкиной Н.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель Минкиной Н.И. - Богданович М.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на обстоятельства добровольного выезда Трофимовой И.А. из спорной квартиры, наличие соглашения с ней о проживании в спорной квартире и обеспеченность ответчицы жильем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан N от 24.09.2010, Минкина Н.И. и ФИО являются собственниками ....

28.08.2008 Трофимова И.А. оформила нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры, в спорной квартире зарегистрированы стороны.

15.12.2010 между Минкиной Н.И., ФИО., с одной стороны, и Трофимовой И.А., с другой стороны, заключено соглашение о проживании в жилом помещении, в соответствии с п.3.2 которого, в случае систематической неуплаты стоимости услуг ЖКХ, потребляемой электроэнергии и газа, а также неснятия с регистрационного учета в ... при убытии для постоянного проживания в другое место жительства Трофимова И.А. утрачивает право пользования жилым помещением. Трофимова И.А. выехала из спорной квартиры без снятия с регистрационного учета и не проживает в квартире с марта 2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчица была зарегистрирована в данном жилом помещении и имела равное с истицей право пользования этим жилым помещением, положенияп.4 ст.31 ЖК РФ на нее не распространяются, право пользования ответчицы носит бессрочный характер и возникло в силу закона. Наличие соглашения о проживании в спорном жилье, заключенного после его приватизации, на данное право ответчицы повлиять не может, поэтому иск Минкиной Н.И. удовлетворению не подлежат. Кроме того, сведений о наличии у ответчицы другого постоянного места жительства в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не влекут отмену постановленного решения, поскольку правового значения не имеют.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Минкиной Н.И. - Богдановича М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: