Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4081

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Феоктистова Ю.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Феоктистова Ю.В. и Лусникова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лусников В.Ю. обратился в суд с иском к Феоктистову Ю.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19 февраля 2011 года ответчик взял у него в долг под расписку "данные изъяты" рублей с обязательством возврата до 01 июня 2011 года, однако в установленный срок денежные средства не вернул. Просил суд взыскать с ответчика данную денежную сумму с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные по делу судебные расходы: "данные изъяты" рублей в возврат госпошлины и "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов понесенных за оказание юридической помощи.

Ответчик Феоктистов Ю.В. исковые требования не признал, указывая на то, что денежные средства действительно занимал у Лусникова В.Ю., однако их не возвращал по причине того, что истец на его неоднократные требования о передаче расписки отвечал отказом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 октября 2011 года исковые требования Лусникова В.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе Феоктистов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2011 года между Лусниковым В.Ю. и Феоктистовым Ю.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику в долг "данные изъяты" рублей с обязательством их возврата до 01 июня 2011 года.

В установленный срок денежные средства возвращены не были, что не отрицалось и самим ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Феоктистова Ю.В. суммы долга с начислением на нее предусмотренных ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июня 2011 года по день фактического исполнения договорного обязательства.

Довод жалобы о частичном погашении суммы долга путем передачи Лусникову В.Ю. автомашины ГАЗ 3110, регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, не является основанием для отмены принятого по делу судебного решения, поскольку по смыслу ст. 807 ГК РФ и представленной расписки предметом договора займа определены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые и подлежат возврату в полном объеме. Доказательств наличия какого - либо соглашения с Лусниковым В.Ю. о принятии в зачет долга стоимости переданной автомашины ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам довод кассационной жалобы находит неубедительным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Феоктистова Ю.В. - без удовлетворения

Председательствующий Л.А.Коршунова

Судьи А.В. Винель

А.В.Пудов