Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1486

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 января 2011 года,

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Тепло" о взыскании премии за июль 2010 года. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Действующим на предприятии Положением о материальном стимулировании работников предусмотрено текущее премирование всех работников предприятия согласно штатному расписанию при условии добросовестного выполнения ими трудовых функций. ПриказомN от(дата) истица, как работник АУП (административно-управленческий персонал), не была премирована за июль 2010г. Считала данный приказ незаконным, поскольку она была лишена премии без оснований, предусмотренных названным Положением. Просила взыскать с ответчика премию за июль 2010г. в размере... руб.... коп.

В судебном заседании Павлова Е.И. иск поддержала.

Представители ООО "Фирма "Тепло" иск не признали, указав, что на предприятии введена процедура банкротства.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.01.2011 г. иск Павловой Е.И. удовлетворен. С ООО "Фирма "Тепло" в счет задолженности по заработной плате взыскано в пользу истицы... руб.... коп. Решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд в основу решения положил недопустимые доказательства (коллективный договор, штатное расписание). Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что условия трудового договора, заключенного с истицей, в части оплаты труда, не противоречат закону и не ухудшают её положение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Тепло", работает на должности экономиста, которая относится к категории должностей административно-управленческого персонала (АУП).

Определение м Арбитражного суда Смоленской области от 6.05.2010г. на предприятии введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Приказом внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло"N от(дата) осуществлено текущее премирование работников предприятия по итогам производственно-хозяйственной деятельности за июль 2010г., за исключением девяти работников АУП, в том числе истицы. При этом остальным сотрудникам общества текущее премирование осуществлено в полном размере (работники ИТР - 60% от должностного оклада, работники рабочих специальностей (повременщики) - 100%).

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из материалов дела видно, что 01.11.2009г. в ООО "Фирма "Тепло" подписан коллективный договор.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" (Приложение N4 к коллективному договору) на предприятии установлена следующая система материального стимулирования: премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование); оказание материальной помощи (п. 2.2).

Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере 100 % - рабочим (повременщикам) и 60 % - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время (п. 2.6).

В плане внешнего управления ООО "Фирма "Тепло" на период с 06.05.2010г. по 05.11.2011г. указано, что фонд заработной платы персонала оставлен на уровне 2009г. на весь период внешнего управления.

Из штатного расписания работников ООО "Фирма "Тепло", введенного с 01.01.2010г., усматривается, что помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику.

Основания лишения премии определены в разделе 3 Положения о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" и к таковым относятся: упущения в работе, нарушение трудовой дисциплины, совершение проступков.

Доказательства совершения таких нарушений истицей, ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.

В основу расчета подлежащей взысканию задолженности по заработной плате суд обоснованно положил представленные финансовые документы о размере должностного оклада истицы и доплат к заработной плате, в том числе Штатное расписание - Должностные оклады и доплаты к заработной плате работников ООО "Фирма "Тепло", вводимое с 01.01.2010 г.

Имеющееся в материалах дела Штатное расписание имеет необходимые реквизиты, заверено печатью организации-работодателя и удостоверительной подписью с надписью "Копия верна". Справка о размерах должностных окладов истиц за подписью внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" удостоверена печатью предприятия. Данные о размере должностного оклада Павловой Е.И. в указанных документах совпадают и в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались. Оснований для признания этих доказательств недостоверными и недопустимыми не имеется.

Ссылка на то, что указанный документ не является штатным расписанием, несостоятельна. Он содержит сведения, подлежащие обязательной регламентации штатным расписанием. Другого документа по этому вопросу на предприятии не имеется.

Сам по себе коллективный договор никем не оспорен и не отменен. Кроме того, именно на его основе спорные премии были выплачены остальным работникам ООО "Фирма "Тепло".

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: