Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-507

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Шибина В.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года по иску Шибина В.А. о признании незаконным отказа администрации г.Мичуринска Тамбовской области в предоставлении земельного участка для размещения металлического гаража.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Шибин В.А. обратился в администрацию г. Мичуринска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по *** для размещения временного сооружения - металлического гаража для хранения личного автомобиля. Администрация г. Мичуринска отказала Шибину В.А. в предоставлении земельного участка в аренду, направив в его адрес письмо от 07.07.2011 года, согласно которому, проведено визуальное обследование гаража на предмет соответствия его размещения нормам градостроительного проектирования, действующим на территории Тамбовской области и так как было установлено, что гараж расположен за пределами линии застройки с нарушением красной линии, и в связи с этим, земельный участок под гаражом в аренду предоставлен быть не может.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, Шибин В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Мичуринска Тамбовской области в предоставлении земельного участка для размещения металлического гаража.

Определение м Мичуринского городского судаТамбовской области от 06 сентября 2011 года производство по гражданскому делу по заявлению Шибина В.А. было прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2011 года определение Мичуринского городского суда от 06 сентября 2011 года отменено.

При новом рассмотрении решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года Шибину В.А. отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе Шибин В.А. просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны заявленным требованиям. Кроме того, указывает, что суд отказывая в удовлетворении заявления в качестве доказательства принял во внимание письмо администрации от 21.12.2011 исходя из которого следует- "что гараж расположен на землях общего пользования с нарушением красной линии застройки", однако схем, планов и иных документов подтверждающих красные линии, границы дорог и тротуаров предоставлено не было. Более того утверждение администрации г. Мичуринска о том, что расстояние между окнами жилых домов до гаража составляет 6-7 метров ни чем не подтверждено. Шибин В.А. утверждает, что его гараж установлен на грунте не имеющий сейсмических и иных смещений, соответственно его место размещения неизменно.

Также не согласен с выводом суда о том, что сооружение размещено в охранной зоне газопровода, поскольку данный факт ни чем не подтвержден - в деле отсутствует схема газопровода, схема и размер установленной охранной зоны, заключения специалистов газовой службы.

Кроме того, считает, что заявление должно было быть рассмотрено по правилам искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Аверина А.В. - представителя Шибина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Мичуринска Панкратову М.В., считавшей решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2010 года, вступившем в законную силу, Шибин В.А. обязан освободить земельный участок площадью 15 кв. м., расположенный по адресу: *** от металлического гаража путем его демонтажа и вывоза в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Однако, все доводы заявления о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка в 2011 году и апелляционной жалобы исходят из наличия временного сооружения металлического гаража по ***. Фактически Шибин В.А. оспаривает отказ администрации от 2011 года в выделении земельного участка под строение, которое согласно решению Мичуринского городского суда уже должно быть демонтировано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявление Шибина В.А. о признании незаконным отказа администрации города Мичуринска Тамбовской области в предоставлении земельного участка для размещения металлического гаража предъявлено в порядке главы 25 ГПК РФ. Определением от 6 сентября 2011 года суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве в данном случае, но в нарушении п. 3 ст. 263 ГПК производство по делу прекратил, а не оставил заявление без рассмотрения, что и явилось основанием для отмены определения судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены по существу.

В соответствии с п.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционная инстанция считает, что допущенные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибина В,А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: