Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-701

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В. и Бурашниковой Н.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никулина О.А. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2012 года

по иску Никулина О.А. к УМВД России по Тамбовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в ходе прохождения службы в органах внутренних дел

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Никулин О.А. предъявил в суд иск к УМВД России по Тамбовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в ходе прохождения службы в органах внутренних дел.

13.01.2012 года определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Данным определением установлен срок до 03.02.2012 года, для исправления недостатков искового заявления. В указанный срок, документов, свидетельствующих об устранении недостатков, не поступило.

Определение м судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.02.2012 года исковое заявление Никулина О.А., со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе, Никулин О.А. считает данное определение незаконным и необоснованным, указывает, что все возможные действия с его стороны были произведены, большего на данный момент, он сделать не может. В связи, с данным фактом, просил принять исковое заявление к своему производству и оказать помощь в сборе документов. Все необходимы документы и действия будут совершены им по требованию суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определения суда от 13 января 2012г. и от 3 февраля 2012 года подлежащими отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление Никулина О.А. без движения, а затем возвратил. Суд предложил Никулину О.А. сделать расчет ежемесячной денежной компенсации, установить степень утраты трудоспособности, предоставить другие доказательства, тогда как Никулин О.А. самостоятельно не может выполнить указанные в определении суда действия. Расчет производится финансовыми органами УМВД, социальная экспертиза назначается определением суда. В силу ст.57 ГПК РФ суд по ходатайству стороны по делу оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах определения суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основание изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Кирсановского районного суда от 13 января 2012г. и от 3 февраля 2012 г. отменить и заявление Никулина О.А. направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: