Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-926

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Колесовой Г.П. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

На основании договора социального найма жилого помещения от 20.12.2007 года сын истца Колесовой Г.П. - Колесов О.И. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры *** относящейся к муниципальной собственности. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 января 2010 года, Колесов О.И. признан недееспособным. 20 мая 2011 года Колесов О.И. умер в г. Мичуринске Тамбовской области.

Колесова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти сына, и о признании права собственности на данную квартиру.

Решением Мичуринского городского суда от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Колесовой Г.П. отказано.

Колесова Г.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение м Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 февраля 2012 года Колесовой Г.П. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения суда от 16 сентября 2011 года.

В частной жалобе Колесова Г.П. просит определение отменить, указав, что вынося определение, суд не принял во внимание Постановление N781 от 14.09.1993 г. "о присоединении жилой площади" и не дал им надлежащую оценку. Остальные доводы жалобы сводятся к оспариванию решения от 16.09.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании п.2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным обстоятельством Колесова Г.П. указывает, что квартира ***, в признании права собственности на которую ей отказано, ранее значилась как комната и постановлением администрации г.Мичуринска N *** от 14.09.1993 г. присоединена к квартире N 13 с открытием единого лицевого счета на всю занимаемую площадь - 50,31 кв.м.

Согласно решению Мичуринского городского суда от 16 сентября 2011 года, суд, отказывая Колесовой Г.П. в удовлетворении исковых требований исходил из того, что квартира *** являлась отдельной квартирой, сын истца Колесовой Г.П. - Колесов О.И. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры 13-а на основании договора социального найма жилого помещения от 20.12.2007 года; на квартиры имелись отдельные лицевые счета; решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2009г. за Колесовой Г.П. признано право собственности на квартиру *** площадью 38,9 кв. м. в доме ***.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие доводы частной жалобы являются доводами по обжалованию решения Мичуринского городского суда от 16 сентября 2011 года, но они не могут быть рассмотрены при рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовского области от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Колесовой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: