Решение Тамбовского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 7-58

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Чистоходова ФИО10 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2012 года по его жалобе на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) по делу об административном правонарушении N 166\02 от 13 декабря 2011 года директор ООО "Звезда-2" Чистоходов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за нарушение ст. 16 Федерального Закона "О защите конкуренции" ввиду заключения незаконного соглашения в рамках исполнения муниципального контракта, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке строительных работ Тамбовской области.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чистоходов Л.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

Решение м судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2012 года обжалуемое Чистоходовым Л.С. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд Чистоходов Л.С. просит отменить вышеуказанное решение судьи и принять по делу новое решение, полагая, что оно также как и постановление Тамбовского УФАС России противоречит законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. В обоснование жалобы указал, что работы по ремонту жилого дома по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р. п. Мордово, ул. Почтовая, 62 осуществлялись ООО "Звезда-2" в октябре-ноябре 2009 года. Решение о проведении данных работ принималось руководством ООО "Звезда-2" на основании информации, полученной на совещаниях и выездных планерках по подготовке к отмечаемому в ноябре 2009 года 100-летию Михаило-Архангельского Храма в рамках планируемого благоустройства территории железнодорожного вокзала, проводимых совместно с представителями Юго-Восточной железной дороги, администрации Тамбовской области, Тамбовской и Мичуринской епархии Русской Православной Церкви и ряда строительных организаций, в ходе которых был сформирован перечень необходимых для выполнения работ. Предполагалось, что выполнение данных работ будет оплачиваться ЮВЖД или подведомственными ей организациями в конце 2009 года и в 2010 году, так как жилой дом находится на территории железнодорожного вокзала в полосе отвода железной дороги. Однако оплата со стороны ЮВЖД не была произведена. В августе 2010 года администрацией Мордовского поссовета был объявлен открытый аукцион N 24 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, сооружений и благоустройству прилегающей территории, в том числе: лот N1 - выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома, поскольку данный дом был передан на баланс муниципального образования, о чем ранее ООО "Звезда-2" не знало и не могло знать. Общество "Звезда-2" приняло участие в данном аукционе и в соответствии с протоколом открытого аукциона N 28 от 09 сентября 2010 года заключило муниципальный контракт N2 от 21 сентября 2010 года на выполнение данных работ. В связи с тем, что основная часть работ по данному контракту была выполнена ранее, 24 сентября 2010 года сторонами муниципального контракта были подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3). В связи с неисполнением Заказчиком условий муниципального контракта, ОOO "Звезда-2" в 2011 году обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области и в соответствии с решением суда от 25 марта 2011 года взыскало с администрации Мордовского поссовета задолженность по контракту. В соответствии с оспариваемым постановлением ему, как директору ООО "Звезда-2", вменяется в вину нарушение части 4 ст. 16 Федерального Закона РФ N 135 "О защите конкуренции" путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 24 сентября 2011 года. Между тем Муниципальный контракт N2 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 21 сентября 2010 года был подписан по итогам открытого аукциона (протокол N2 от 09.09.2010 года), участие в котором принимали еще пять участников, каких - либо нарушений в проведении аукциона не было, муниципальный контракт был заключен с ООО "Звезда-2" в полном соответствии с законодательством и требованиями Федерального Закона N94 от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд". По мнению автора жалобы, сами по себе акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и их подписание в любое число после заключения муниципального контракта, факт выполнения работ после подписания контракта никак не может представлять необоснованное преимущество в получении муниципального заказа конкретному хозяйствующему субъекту и исключать возможность отбора поставщиков услуг, так как поставщик услуг уже определен в процессе равноправного конкурентного отбора и муниципальный контракт подписан. Тем более, подписание названных документов не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к нарушению п.4 ст.16 Федерального Закона N 135 "О защите конкуренции" по ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. После проведения аукциона и заключения муниципального контракта от 21 сентября 2010 года все действия по выполнению муниципального контракта в соответствии с законодательством могут производиться только между Заказчиком и Подрядчиком и не могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как на данной стадии иных конкурентов нет и быть не может. Помимо того, в жалобе указано на неверное изложение в постановлении о назначении административного наказания факта о том, что для выполнения работ по капитальному ремонту дома необходимо разрешение, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, поскольку в соответствии со ст. 1, ст. 51 п. 2 названного Кодекса - разрешение на строительство при проведении капитального ремонта не требуется. Автор жалобы считает, что при рассмотрении дела судьей неправильно применены нормы материального права и недостаточно исследованы обстоятельства рассматриваемого дела, поскольку проигнорированы все доводы жалобы. В решении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения. Судом не определено и не установлено каким именно образом, в соответствии с какими законами и нормативными актами подписание акта выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товаром рынке строительных работ Тамбовской области после проведения аукциона и заключения муниципального контракта. Единственным нарушением антимонопольного законодательства, по мнению УФАС и судьи Ленинского районного суда г. Тамбова, является подписание вышеуказанных акта и справки, которое УФАС считает недопустимым соглашением. Нарушений в проведении аукциона и заключении муниципального контракта N2 от 21 сентября 2010 года не установлено. Представителем УФАС Тамбовской области отмечается, что 21, 22, 23 сентября 2010 года никаких нарушений антимонопольного законодательства не было. Так же автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда не учтено, что нарушений Федерального закона N 94 от 21 июля 2005 года постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении также установлено не было.

Выслушав защитника Чистоходова Л.С. - Селезнева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Тамбовского УФАС России Колодину Н.Н., считавшую жалобу необоснованной, изучив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Указанной статьей установлен императивный запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации между собой или между ними и хозяйствующими субъектами. Названная норма закона запрещает подобные соглашения или осуществление вышеназванными лицами согласованных действий, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что в августе 2010 года администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в качестве муниципального заказчика объявила аукцион на выполнение капитального ремонта жилого дома, сооружений и благоустройства прилегающей территории по адресу: Тамбовская область. Мордовский район, р.п. Мордово, ул. Почтовая, дом N 62.

Работы финансировались из средств бюджета Мордовского поссовета, поэтому размещение данного заказа должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

12 августа 2010 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 24 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, сооружений и благоустройству прилегающей территории с двумя лотами. Лот N 1 данного аукциона - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, сооружений и благоустройству прилегающей территории по вышеуказанному адресу.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту N I - *** рублей.

21 сентября 2010 года по результатам указанного открытого аукциона администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области" заключила муниципальный контракт N 2 с единственным участником аукциона - ООО "Звезда-2" на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, сооружений и благоустройству прилегающей территории по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р. п. Мордово, ул. Почтовая, дом N 62 (Лот N 1).

Данный муниципальный контракт заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении об аукционе, - *** рублей. В цену контракта включены стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению контракта, в т.ч. расходы па перевозку, разгрузку, монтаж, уплата налоговых и других обязательных платежей. Срок выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта, на условиях, определяемых сторонами в указанном контракте (п. 5.3 контракта).

Через 3 дня после заключения муниципального контракта, а именно - 24 сентября 2010 года, стороны по контракту подписали документы о якобы полностью выполненных работах:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ на сумму *** рублей (КС-3). Согласно указанным документам администрация Мордовского поссовета 24 сентября 2010 года приняла у подрядчика ООО "Звезда-2" все работы в полном объеме по капитальному ремонту жилого дома. Акт подписан директором ООО "Звезда-2" Чистоходовым Л.С. и принят заказчиком в лице главы администрации Мордовского поссовета Чулковой Е.В.

Согласно письменного ответа администрации Мордовского поссовета (исх. от 24.08.2011 N 221, вх. от 25.08.2011 N 7956) акт выполненных работ и локальная смета N 2 на выполнение работ, которая является частью муниципального контракта, не имеют расхождений по видам и объемам работ.

Вместе с тем, контрактом было предусмотрено выполнение работ в течение 30 дней с момента его заключения (то есть до 21 октября 2010 года), а более раннее выполнение работ возможно только с разрешения заказчика, однако названные условия контракта стороны не выполнили. Указанные действия сторон по муниципальному контракту свидетельствуют о несоблюдении сторонами условия муниципального контракта, предусмотренного пунктом 5.4 указанного контракта.

Также антимонопольным органом установлено, что ООО "Звезда-2" выполняло в 2009 году ремонтные работы вышеназванного дома по собственному усмотрению, без оформления договорных отношений с собственником муниципального имущества. Общество не было отобрано среди других потенциальных претендентов на выполнение работ по капитальному ремонту дома, сооружений и благоустройству прилегающей территории в качестве подрядчика для муниципальных нужд в установленном порядке с соблюдением требований антимонопольного законодательства. Перечень и объем выполненных в 2009 году работ Общество определяло самостоятельно, выполнение работ и их качество никем не контролировалось, приемка работ не осуществлялась.

Контракты, договоры на выполнение ООО "Звезда-2" в 2009 году рассматриваемых работ, а так же какие-либо обязательства по оплате ему этих работ ООО "Звезда-2" и Мордовский поссовет не представили.

Вместе с тем, учитывая наличие подписанных сторонами по контракту 24 сентября 2010 года акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) позволили подрядчику ООО "Звезда-2" взыскать по решению суда с администрации Мордовского поссовета плату по контракту в размере ***77 рублей.

Подобный порядок взаимодействия органа местного самоуправления и отдельного хозяйствующего субъекта при размещении муниципального заказа противоречит антимонопольному законодательству, поскольку предоставляет необоснованное преимущество в получении муниципального заказа этому хозяйствующему субъекту в отличие от иных участников соответствующего товарного рынка и исключает возможность отбора поставщика товаров, работ, услуг (подрядчика) на условиях конкуренции.

Указанные действия директора ООО "Звезда-2" Чистоходова Л.С., подписавшего акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке Тамбовской области строительных работ, поскольку выделяют положение отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "Звезда-2" и предоставляют ему незаконные преимущества (бесконтрольное выполнение работ в 2009 году и без надлежащего отбора, оплата работ - из бюджетных средств по недостоверным и неподтвержденным документам за якобы выполненные в 2010 году работы), тем самым нарушают права и законные интересы конкурирующих хозяйствующих субъектов претендовать на осуществление деятельности на указанном объекте товарного рынка, что запрещено антимонопольным законодательством.

Указанные нарушения закона, допущенные Чистоходовым Л.С., образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

При таком положении судья правильно пришел к выводу о законности привлечения Чистоходова Л.С. к административной ответственности по указанной статье.

Нарушение процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления административного органа и решения судьи, не усматриваю.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу об административном правонарушении N 166\02 от 13 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Чистоходова Л.С. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов