Председательствующего: Белоусовой В.Б.
Судей: Тюриной Н.А., Ледовских И.В.
При секретаре: Рябчиковой Н.А.
Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Тамбова на решение Советского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску администрации г.Тамбова к Чувашовой Л.А., Чувашову А.Г., Чувашову В.А. о признании постановления администрации г.Тамбова, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительными.
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Чувашовым Л.А. и А.Г., УФС государственной регистрации по Тамбовской области (с учетом уточнения) о признании недействительными постановления администрации г. Тамбова от 09.07.2010г. *** в части, договора социального найма жилого помещения от 11.08.2010г. N ***, договора о безвозмездной передаче в собственность Чувашовой Л.А. жилой комнаты *** в коммунальной квартире *** от 12.10.2010г., прекращении права собственности на данное жилое помещение и восстановлении право собственности муниципального образования городского округа г. Тамбов, указав, что спорное жилое помещение принадлежало администрации г. Тамбова, поскольку в 2008г. жилой дом *** был принят в муниципальную и в 2009г. в данном доме, ранее использовавшемся как общежитие, были сформированы квартиры, присвоен статус многоквартирного жилого дома. В жилой комнате ***, коммунальной квартире *** в данном доме были зарегистрированы Чувашов А.Г., с 03.03.2000г. Чувашова Л.А, и несовершеннолетний сын Чувашов В.А. с 10.03.2000 г. По сведениям Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тамбовской области от 22.07.2011г., сотрудник ФКУ "Исправительная колония -1" Чувашов А.Г, на состав семьи три человека получил жилое помещение, расположенное по адресу : ***. Договором социального найма жилого помещения от 15.10.2009г. *** передано в бессрочное пользование Чувашову А.Г. и членам его семьи Чувашовой Л.А, и Чувашову В.А. изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, двухкомнатная квартира общей площадью 54, 1 кв.м. по вышеуказанному адресу. Об указанных обстоятельствах администрации г. Тамбова стало известно после получения письма ФС исполнения наказания России по Тамбовской области от 22.07.2011г. Поскольку администрации г. Тамбова не было известно о том, что семья Чувашовых получила жилое помещение в г. Воронеже, администрацией г. Тамбова было принято постановление о заключении договора социального найма на спорную комнату с Чувашовой Л.А. с составом семьи три человека. Согласно договору о безвозмездной передаче жилья 12.10.2010г. спорное жилое помещение передано в собственность Чувашовой Л.А. 29.10.2010. Чувашова Л.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. Указывает, что совершая сделку с администрацией г. Тамбова о передаче в собственность спорной комнаты, Чувашова Л.А, злоупотребила своим правом (ст. 10 ГК РФ ), не поставив в известность администрацию г. Тамбова о том, что семья имеет двухкомнатную квартиру в г. Воронеже по договору социального найма с 15.10.2009г. Поэтому в силу ст. 179 ГК РФ просили признать указанную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2012 года администрации г.Тамбова отказано в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе администрация г.Тамбова просит решение отменить и принять новое решение, доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.
Кроме того, указывает, что администрация не согласна с выводом суда о том, что ими пропущен срок исковой давности. Указывает, что из представленных Чувашовой Л.А. на приватизацию документов не было видно, что Чувашовы получили квартиру в г.Воронеже. Администрация утверждает, что им стало известно о предоставлении Чувашовым квартиры в г.Воронеже только 22.07.2011 г. из сообщения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, в связи с чем, считает, что администрацией не пропущен срок исковой давности.
Также утверждает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрения дела МБУ "Долговой центр" было привлечено в качестве третьего лица, однако администрацией ставился вопрос о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ответчицей и МУ "Долговой центр", в связи с чем, считает, что МБУ "Долговой центр" должно было быть привлечено не в качестве третьего лица, а ответчика по заявленным требованиям администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации Сысоеву З.А., Чувашова А.Г., апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чувашова Л.А. вселена и зарегистрирована 10.03.2000г. вместе с сыном Чувашовым В.А., *** рождения, в комнате *** ***, общежитие.
Постановлением администрации г.Тамбова *** от 29.07.2009г. в данном доме, ранее использовавшемся как общежитие, были сформированы квартиры, присвоена нумерация квартир и статус многоквартирного жилого дома.
Жилая комната *** в коммунальной квартире *** передана в собственность Чувашовой Л.А. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.10.2010г. Право собственности на комнату Чувашовой Л.А, зарегистрировано в ЕГРП 27.10.2010г. за ***.
Согласно ст. 179 ГКРФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Оценив представленные доказательства суд первой инстанции обоснованной пришел к выводу, что согласно ст. 67 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные ст. 179 ГК РФ в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной. Обманом, по смыслу вышеуказанной статьи, представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.
Доводы жалобы администрации г.Тамбова о том, что им не было известно о предоставлении квартиры мужу Чувашовой Л.А. в г.Воронеже судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что на момент приватизации спорной комнаты *** была приватизирована и принадлежала на праве общей долевой собственности Чувашову В.А. и Чувашову А.Г., о чем администрация была поставлена в известность. В заявлении Чувашовой Л.А. на приватизацию указано, что Чувашов В.А. использовал свое право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 86 ).
Администрацией г.Тамбова не приведены нормы материального права, согласно которым предоставление Чувашову А.Г. жилого помещения на праве социального найма в г.Воронеже по месту работы является основанием для отказа Чувашовой Л.А. в заключении договора социального найма по месту по месту проживания и регистрации- комната *** в коммунальной квартире *** и как следствие заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.
В силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного Кодекса РФ к отношениям по пользовани
