Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1394

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Баранова В.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Трусовой М.И, к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Трусовой М.И,

на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трусова М.И. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области (далее УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что в период с 16.09.1984 г.р. по 14.09.2011г. работала в должностях пионервожатой, учителя истории и воспитателя в школе.

При обращении в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ей было отказано в назначении такой пенсии, поскольку не были включены в специальный стаж периоды учебы: с 29.11.1985 г. по 27.07.1986 г. в качестве слушателя подготовительного отделения Тамбовского госпединститута и с 27.07.1986 г. по 18.02.1987 г. период обучения в Тамбовском госпединституте.

С учетом измененных и дополненных исковых требований, просила включить в специальный стаж спорные периоды, а также период с 28 сентября 1992г. г август 1994г.- отпуск по беременности и родам и декретный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01.03.2010г., поскольку первоначально к ответчику она обращалась в устной форме ;

взыскать с УПФ расходы по госпошлине в сумме *** рублей и расходы связанные с подачей заявления в суд в сумме *** рублей.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 г. иск Трусовой М.И. был удовлетворен частично, суд обязал УПФ включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период обучения в Тамбовской государственной педагогическом институте с 01.09.1986 г. по 18.02.1987г., взыскал в ее пользу расходы по уплате госпошлины - *** руб. и по оплате услуг адвоката- *** рублей. В остальной части иска было отказано.

С данным решением не согласна истица, которая ставит вопрос о его изменении и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что ее обучению в качестве слушателя подготовительного отделения предшествовала педагогическая деятельность, впоследствии она также продолжала свою деятельность по специальности, в связи с чем, указанные периоды в силу Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения ( утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 ) подлежат включению с льготный стаж.

Считает, что также подлежит включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.02.1993г. по август 1994 г.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения истицы на подготовительном отделении педагогического института ввиду того, что вывод суда первой инстанции при отказе в удовлетворении в этой части исковых требований основан на неправильном толковании п.2 Положения от 17 декабря 1959г. N1397, на что правильно указано в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, до учебы, затем в период обучения и после окончания учебного заведения истица работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж.

Период обучения с 29.11.1985 г. по 01.09.1986 г. в Тамбовском государственном педагогическом институте на подготовительном отделении является неотъемлемой частью учебного процесса, проходил по дневной форме обучения, по окончании которого сдавались выпускные экзамены и происходило зачисление на первый курс дневного отделения высшего учебного заведения, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истицы Трусовой М.И.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что данный период не может засчитываться как время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, нельзя признать правильным.

О том, что период обучения на подготовительном отделении подлежит зачету в специальный стаж как время обучения в высшем учебном заведении свидетельствует и п.п."а" п.9 Постановления СМ СССР от 13 апреля 1973 г. N 252 " Об утверждении правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию" ( в редакции с изменениями, в том числе до 01.06.1990 г.), то есть действующему в период обучения истицы.

Как усматривается из материалов дела, условия, предусмотренные п.4 Положения от 17 декабря 1959г. N1397 для включения периодов учебы соблюдены. На момент обращения за пенсией истицей выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением (ответчиком включено в педагогический стаж 23 года 9 месяцев 13 дней на 21 сентября 2011 г.).

Что касается доводов жалобы в части незаконности решения суда об отказе во включении в стаж работы периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 18.02.1993 г. по август 1994 г., то судебная коллегия находит их не основанными на законе, поскольку как видно из материалов дела, дочь истицы Анна, родилась 01.01.1993 г., но в связи с изменением законодательства, на что правильно указал суд первой инстанции, приведя нормы законы, в специальный стаж, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается лишь до 6 октября 1992 г. При таком положении сам факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 г. не может являться основанием для зачета его в льготный стаж при назначении пенсии досрочно.

Правильность выводов суда первой инстанции в указанной части не опровергнута, в связи, с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 года по данному делу изменить в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения истицы Трусовой М.И, на подготовительном отделении в Тамбовском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте: включить в специальный стаж истицы Трусовой М.И, период её обучения на подготовительном отделении Тамбовском ордена "Знак Почета" государственного педагогического института с 29 ноября 1985 г. по 01.09.1986 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Трусовой М.И, удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: