Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1165

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В. Бурашниковой Н.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Моисеенко В.О. - Топильской С.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года

по иску Моисеенко Н.Д. к Моисеенко В.О. о признании права собственности в порядке наследования

и по встречному иску Моисеенко В.О. к Моисеенко Н.Д. о признании права общей долевой собственности

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко Н.Д. обратилась в суд с иском к Моисеенко В.О. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *** умер ее муж - Моисеенко О.В.. В период брака они жили вместе, вели общее хозяйство и были зарегистрированы по ул. ***. Квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была передана супругам в общую совместную собственность колхозом " ***", согласно договора от ***, земельный участок, находящийся под вышеуказанной квартирой, выделялся в собственность Моисеенко О.В. постановлением N *** от *** для ведения личного подсобного хозяйства. Несмотря на то, что по документам вышеназванное жилое помещение числится как квартира, оно фактически считается жилым домом, в силу статьи 16 ЖК РФ. Данный жилой дом был совместно ими реконструирован, была проведена перепланировка, возведена жилая пристройка (лит.А) и холодная пристройка (лит.а), в связи с чем в настоящее время представляет собой одноэтажное жилое строение общей площадью *** состоящий из лит. *** и расположенный на земельном участке с кадастровым N *** категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, Моисеенко О.В. принадлежит *** на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N *** местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз " ***", расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***. Также в период брака супругами был приобретен автомобиль ***. Все имущество, что принадлежало на день смерти Моисеенко О.В., он завещал ей, о чем имеется завещание от ***, удостоверенное нотариусом Уваровского района Сорокиной Н.И. Моисеенко О.В. умер в поселке Орбелиановка Минераловодского района Ставропольского края, где он прописался, в связи с прохождение лечения в г. Минеральные воды. После его смерти, она не подала заявление о принятии наследства, полагаясь на то, что она сможет его оформить в любой момент, поскольку у нее было завещание. Наряду с этим она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, поддерживала в надлежащем состоянии, подвела газ, оплачивала коммунальные услуги, получала сельхозпродукцию в счет земельной доли. На основании вышеуказанного просила заявленные ею требования удовлетворить.

Моисеенко В.О. было подано встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности, в обоснование которого он указал, что *** умер его отец - Моисеенко О.В.. В соответствии со статьей 1154 ГК РФ в течение 6 месяцев он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку является наследником первой очереди. В настоящее время сложилась спорная ситуация у него с супругой отца, которая пропустила срок для принятия наследства, установленный законом, следовательно, обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на все имущество, не учитывая его прав и законных интересов. Считает, что при таких обстоятельствах, ему полагается 1/2 доля от всего наследственного имущества. Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***., назначение жилое, литер А., А1, а, этажность: 1 расположенный по адресу: ***; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***., кадастровый N ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: с ***; на *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз " ***", расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый N *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью ***.; на 1/2 долю автомобиля марки ***, год изготовления *** цвет красный и на 1/2 долю всех денежных вкладов и компенсации по ним, открытых на имя умершего.

В судебном заседании представитель Моисеенко Н.Д. - Фетисов Д.А. уточнил заявленные требования и просил признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение жилое, общая площадь ***, литер А, А1, а, расположенную по адресу ***. Также дополнительно пояснил, что Моисеенко Н.Д. фактически приняла наследство, совершила действия, описанные в статье 1153 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствуют представленные суду документы. Ответчик Моисеенко В.О. не имеет на имущество никаких прав.

Представитель Моисеенко В.О. - Топильская С.В. в судебном заседании также уточнила исковые требования и просила признать за Моисеенко В.О. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ***, назначение жилое, литер А., А1, а, этажность: 1 расположенный по адресу: *** на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***., кадастровый N ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу ***; на 1/1640 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз " ***", расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый N ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью ***; на 1/4 долю автомобиля марки ***, год изготовления ***, цвет красный и на *** долю всех денежных вкладов и компенсации по ним, открытых на имя Моисеенко О.В. Пояснила, что после смерти наследодателя Моисеенко О.В. была жива его мать Моисеенко Е.Г., которая проживала на день смерти вместе с ним. Согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ, она обладала правом на обязательную долю в наследстве после смерти сына. В настоящее время Моисеенко Е.Г. нет в живых, и по праву представления наследником ее имущества является Моисеенко В.О..

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14.02.2012 года требования Моисеенко Н.Д. к Моисеенко В.О. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

За Моисеенко Н.Д., признано право собственности на следующее имущество: квартира назначение жилое, общая площадь ***, состоящая из литер А., А1, а, расположенная по адресу: ***; земельный участок площадью ***., кадастровый N ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***; 1/820 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз " ***", расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый N ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь ***.; автомобиль марки *** *** категория ***, год изготовления ***, N двигателя ***; кузов (прицеп) N ***, цвет красный; денежный вклад, находящийся на счете N *** в Уваровском ОСБ N3912 и все компенсации по данному вкладу; денежный вклад, находящийся на счете N *** в Уваровском ОСБ N3912 и все компенсации по данному вкладу.

Моисеенко В.О. в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью ***., назначение жилое, литер А., А1, а, этажность: 1 расположенный по адресу ***; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***., кадастровый N ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу *** на 1/1640 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз " ***", расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый N ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью *** на 1/4 долю автомобиля арки ***, год изготовления ***, цвет красный и на 1/4 долю всех денежных вкладов и компенсации по ним, открытых на имя Моисеенко О.В., отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителем Моисеенко В.О. Топильской С.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, указывая, что судом при принятии решения неверно истолковано положение ст. 1111 ГПК РФ. Считает, что приоритет завещания возможен лишь в ситуации, при которой потенциальные наследники заявили о своих правах, в срок, установленный ст. 1154 ГПК РФ, чего истицей сделано не было. Также считает необоснованным вывод суда о недоказанности принятия наследства его бабушкой - Моисеенко Е.Г. Полагает, что она фактически приняла наследство, по причине того, что на день смерти сына она была с ним совместно зарегистрирована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Моисеенко В.О. по доверенности Топильской С.В., выслушав возражения представителя Моисеенко Н.Д. по доверенности Фетисовым Д.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что довод Моисеенко В.О. о том, что он вступил в наследственные права после смерти отца в порядке представления после смерти бабушки - матери его отца, и что бабушка фактически приняла наследственное имущество, является несостоятельным, поскольку бабушка Моисеенко Е.Г. на момент смерти её сына проживала в Краснодарском крае, сам сын на момент смерти проживал в Ставропольском крае, а наследственное имущество находится в с.Павлодар Уваровского района Тамбовской области. Никаких доказательств того, что бабушка Моисеенко Е.Г. фактически вступила в наследственные права после смерти сына в порядке, предусмотренном ст.1152 ГК РФ, суду предоставлено не было. Правоотношения, возникающие в порядке ст.1146 ГК РФ (наследование по праву представления), в данной ситуации не применимы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобы представителя Моисеенко В.О. по доверенности Топильской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: