Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1135

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Баранова В.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Рублевой Л.С. к Юрьевой И.И,, Михайловой Н.И., Михайлову Г.М, о признании недействительными в части договоров: дарения квартиры, купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры,

по апелляционной жалобе Рублевой Л.С.,

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рублева Л.С. обратилась в суд с иском к Юрьевой И.И., Михайловой Н.И., Михайлову Г.М. о признании недействительными в части договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. ***, дом ***, кор. *** кв. ***, заключенного между Рублевой Л.С, Рублевым А.Н. и Юрьевой И.И. от *** года; признании недействительным в части договора купли-продажи указанной выше квартиры, заключенного между Юрьевой И.И. и Михайловой Н.И. от *** года; признании недействительным в части договора дарения указанной квартиры, заключенного между Михайловой Н.И. и Михайловым Г.М. от *** года; применении последствий недействительности сделок и признании за ней права собственности на *** долю указанной квартиры.

В обоснование иска привела, что она имела единственное жилье, где проживала - квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. ***. Юрьева Ю.И., являющаяся ее дочерью, уговорила оформить квартиру на нее. 23 июня 2006 года в регистрационной палате она подписала договор, не читая, думая, что оформляет завещание на имя дочери. При этом не регистратор, ни Юрьева не пояснили ей, что после совершения сделки собственником квартиры становится ее дочь - Юрьева И.И. и она вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению. В последующем Юрьева уговорила ее продать квартиру, чтобы помочь ей купить жилой дом в п. ***. Юрьевой И.И. был оформлен договор купли-продажи квартиры. На денежные средства, полученные по данному договору была приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Тамбов, ул. *** кв. ***, которая также была оформлена на Юрьеву И.И.

В конце июля 2010 года ей дочь сообщила, что ведет строительство жилого дома в п. Радужный и ей нужны деньги. После чего данная квартира ею также была продана. При этом она заверила ее, что в строящемся доме ей будет выделена часть жилых помещений с отдельным входом, чего не исполнила. В настоящее время она проживает в жилом домеN ***, ул. ***, мкрн. " ***" в маленькой комнате.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2012 г. в удовлетворении иска Рублевой Л.С. было отказано.

С данным решением не согласна истица, которая в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при подписании договора дарения квартиры она была введена в заблуждение, в силу юридической неграмотности она полагала, что подписывает завещание, данный документ подписывала не читая.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав Рублеву Л.С., выслушав представителя Юрьевой И.И. - Сорокина А.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, пришел к выводу о том, что не нашел подтверждения факт того, что Рублева Л.С. заблуждалась либо кем-то была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и её последствий.

При этом суд сослался на пояснения Рублева А.Н., который подтвердил, что он с истицей Рублевой Л.С. имел намерение подарить квартиру дочери Юрьевой И.И. При оформлении сделки работниками регистрационной службы были разъяснены последствия совершаемой сделки и, истице было известно, что собственников квартиры становится Юрьева И.И., которая вправе распорядиться по своему усмотрению.

Относительно природы сделки, суд в решении указал на такие доказательства, как заявление Рублевой Л.С. и Рублева А.Н. от 23 июня 2006 г., подписанное собственноручно с просьбой зарегистрировать именно договор дарения квартиры.

Суд первой инстанции также учел пояснения Михайловой Н.И., которая пояснила, что истица Рублева Л.С. при покупке ею спорной квартиры сообщила, что собственником квартиры является её дочь.

Помимо того, что истицей не представлено доказательств обоснованности её требований, суд сослался на пропуск истицей срока исковой давности, о применении которого заявил представитель Рублева А.Н. - Первушин И.А.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Ссылки в жалобе на юридическую неграмотность и на то, что истица Рублева Л.С., якобы, поддалась на уговоры дочери подарить квартиру, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако таких оснований к переоценке, предусмотренных ГПК РФ, в жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Рублевой Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: