Решение Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 7-77

Судья Тамбовского областного суда БарановВ.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Тамбовкомплектстрой" Стребкова И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением*** от 17 декабря 2010 года главного государственного инспектора труда в Тамбовской области ООО "Тамбовкомплектстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства о труде и об охране труда и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В постановлении указано, что данное правонарушение заключается в неорганизации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам сертифицированных средств индивидуальной защиты, и не достаточном освещении рабочих мест на строительном объекте, что стало причиной произошедшего*** тяжелого несчастного случая с*** Безугловым А.А.

Решение м судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2011 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО "Тамбовкомплектстрой" с просьбой о его отмене -без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель ООО "Тамбовкомплектстрой" Стребков И.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова и постановление*** от 17 декабря 2010 года отменить, указав, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что ООО "Тамбовкомплектстрой" не является субъектом данного правонарушения, а к административной ответственности должен быть привлечен*** строительного объекта - Садохин И.Ф., в обязанности которого согласно должностной инструкции входит соблюдение достаточной освещенности на строительном объекте и подъездных путях к нему. Кроме того, распоряжением директора ООО "Тамбовкомплектстрой" указанному должностному лицу поручено получить и выдать работникам необходимое количество спецодежды и средств индивидуальной защиты. Указывает, что имеется ряд иных должностных лиц, в обязанности которых входит соблюдение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ:*** - Вержевикина В.А.,*** - Безуглов А.А.,*** - Неудахин В.П. Считает, что при вынесении постановления и решения по данному делу не были исследованы результаты аттестации рабочего места, по заключению которых устанавливается необходимость выдачи средств индивидуальной защиты, следовательно, не установлено обязательное наличие у пострадавшего Безуглова А.А. указанных средств.

Одновременно автором заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, который пропущен по уважительным причинам.

Рассматривая ходатайство представителя ООО "Тамбовкомплектстрой" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи от 07 февраля 2011 года, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что жалоба поступила в отделение почтовой связи 17 февраля 2011 года и по не зависящим от ООО "Тамбовкомплектстрой" причинам не была направлена в суд.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные представителем ООО "Тамбовкомплектстрой" Стребковым И.А., полагаю решение судьи не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушениезаконодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что по результатам расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего*** с*** Безугловым А.А., в отношении ООО "Тамбовкомплектстрой" было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы факты ненадлежащего обеспечения работодателем - ООО "Тамбовкомплектстрой" работников сертифицированной специальной одеждой и недостаточной освещенности лестничного пролета, что является нарушением норм трудового законодательства, приведшему к возникновению указанного несчастного случая.

С учетом изложенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае вина юридического лица заключается в не организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам сертифицированных средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения, допущенные ООО "Тамбовкомплектстрой" образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления административного органа и решения судьи, из материалов дела не усматриваю.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иную оценку материалов дела, иное истолкование закона и правильных выводов судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Тамбовкомплектстрой" - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов