Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 22-1144

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кадырова Т.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ

КАДЫРОВУ Тимуру Маратовичу, родившемуся ***, осуждённому 30.07.2009г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28.10.2009г.) - ст.ст. 159ч.3 (четыре преступления), 69ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока- 16.10.08г., конец срока- 15.07.13г.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.07.2009г.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

"Осуждённый Кадыров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл более ? назначенного судом наказания, в настоящий момент взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, штраф, назначенный приговором, выплачивает частями из средств, присылаемых родственникам и заработной платы".

"Изучив представленные материалы, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд находит ходатайство осужденного Кадырова не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют достаточные основания для условно-досрочного освобождения.

"Кадыров отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от наказания, однако, по мнению суда, не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания".

"Наличие у Кадырова поощрений и отсутствие взысканий, в конкретном случае, не может служить основанием для вывода об исправлении данного осужденного. Кадыров ранее допускал нарушение порядка отбывания наказания, что не позволяет суду прийти к убеждению о безупречном поведении осужденного на момент обращения с настоящим ходатайством. Только с 04.08.2010г. Кадыров, в силу ст. 117 УИК РФ, является лицом, не имеющим взысканий и в его поведении появляется тенденция к исправлению.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с категорией тяжести совершенных им преступлений, факт допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, в соотношении с периодом, в течение которого он является лицом, не имеющим взысканий и имеет поощрения, наличие непогашенного иска и отсутствие надлежащих мер к его погашений, не позволяют суду прийти к убеждению о твердом исправлении Кадырова и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый считает выводы суда "несправедливыми, не соответствующими действительным фактам материалов дела, содержащими существенные противоречия", полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о его исправлении.

Осужденный считает, что судом не учтен тот факт, что имеющееся у него взыскание было снято досрочно и, в силу ст. 117 УИК РФ, в течение года с момента применения к нему этого взыскания, иные взыскания не применялись. Нарушение он допустил "из-за климатических условий".

Кроме того, по мнению осужденного, судом не учтены такие обстоятельства как его профессиональное обучение, трудоустройство в исправительном учреждении, участвует в самодеятельных организациях осуждённых, добровольное, ежемесячное и без перерывов погашение иска сразу после прибытия в исправительное учреждение. Неверно указана сумма выплат по погашению иска ***, а не ***.

Кроме того, оспаривает законность денежных удержаний по исполнительному листу.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановление суда.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве, представленные администрацией исправительной колонии сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания. Выводы суда положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства соответствуют представленным материалам дела, мотивированы и представляются правильными.

Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом соблюдены. Ходатайство осуждённого рассмотрено с участием представителя исправительного учреждения и прокурора (считавших ходатайство не подлежащим удовлетворению), без участия осужденного и адвоката. От своего участия в судебном заседании осуждённый добровольно отказался. Не заявлял он и о необходимости участия адвоката.

Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведенииза весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поэтому сам по себе факт погашения наложенных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, аннулирующее все правовые последствия, связанные с исполнением приговора.

Учитывая наличие после вынесения приговора и прибытия 24.11.2009г. в ФБУ ИК-3 нарушения порядка отбывания наказания, допущенного осуждённым 10.02.2010г., в связи с этим - непродолжительный период после совершения нарушения и до подачи 17.03.2011г. в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, в течение которого в поведении осуждённого объективно проявились тенденции к исправлению (три поощрения от 04.08.2010г., 26.10.2010г. и 28.02.2011г.); факт того, что размер ежемесячных удержаний по исполнительному листу за девять месяцев 2010г. колебался в пределах от ***-до ***, и значительно увеличился только в первые два месяца 2011г. (то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении), а общая сумма задолженности по исполнительному листу составляет *** и к 28.02.2011г. погашено только ***- суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства достаточных объективных оснований полагать, что Кадыров Т.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Не усматривается и достаточных оснований признать допущенное осуждённым нарушение установленного порядка отбывания наказания малозначительными, учитывая, что за него налагалось дисциплинарное взыскание (выговор).

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения большей частью аналогичны его доводам в ходатайстве и в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этим судом и получили надлежащую оценку.

Иные же из них объективно ничем не подтверждены (о наличии существенных противоречий в выводах суда; "неверно указана сумма выплат по погашению иска") либо не дают для этого достаточных оснований (оспаривание законности денежных удержаний по исполнительному листу).

Сведения о том, что по исполнительному листу уплачено *** относятся к 15.04.2011г., то есть к моменту уже после вынесения обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

КАДЫРОВА Тимура Маратовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 30.07.2009г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: