Решение Клинского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 12-33

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. N от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А., ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/

Данное постановление обжаловано представителем ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" Т. по тем основаниям, что автомобиль /марка/ г.р.з.В954ЕР178, по состоянию на /дата/ был передан во временное владение и пользование "И."

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ водитель автомобиля /марка/, г.р.з. N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км\час, двигаясь со скоростью 85 км\час при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Органом административной юрисдикции установлено, что владельцем автомобиля /марка/, г.р.з. N является ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.46 приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "К." идентификатор N, сертификат N который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки- до /дата/, при этом погрешность измерения составляет +\-1 км\час. Также установлено, что скорость движения автомобиля, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, по договору финансовой аренды (лизинга) от /дата/, спецификации, общих условий договора финансового аренды, договора поставки от /дата/ со спецификацией, акта приема-передачи имущества (предмета лизинга) от /дата/, графика лизинговых платежей ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в срок до /дата/ передала в аренду "И." автомобиль /марка/ г.р.з. N

Согласно платежным поручениям N от /дата/ и N от /дата/ "И." перечислило ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" лизинговые платежи по договору финансовой аренды транспортного средства от /дата/

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" вынесено необоснованно.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как исследованными по делу доказательствами было установлено, что ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" не являлось субъектом административном правонарушении, автомобиль не находился в его владении, жалоба подлежит удовлетворению, постановление органа административной юрисдикции - отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. N от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" отменить, а жалобу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"- удовлетворить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.