Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-54

Коломенский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании частично недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с расположенным на нем домом, договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, прекращении права собственности на 1/2 долю земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности в ЕГРП на земельнгый участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненному исковому заявлению истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании истца принявшим наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "данные изъяты" участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства; признании за ФИО7 права собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом "адрес" ФИО9 ФИО5 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер "данные изъяты" "данные изъяты" в 1/2 доле данного земельного участка; признании частично недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в части 1/2 доли земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N; о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части 1/2 доли вышеназванного земельного участка; прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка и записи регистрации права собственности на данный земельный участок N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. N).

Исковые требования истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО10 мотивировали в судебном заседании тем, что истец является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца в зарегистрированном браке не состояли, родство истца и умершего ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" ( л. д. N).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО4 является истец и мать умершего ФИО4- ФИО5 (бабушка истца).

На момент смерти отец истца- ФИО4 имел в собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N: N, находящийся по адресу : "адрес", "данные изъяты" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства в собственность постановлением ФИО6 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, что подстверждается свидетельством на право собственности на землю N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 76 кв.м., расположенную по адресу : "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" "адрес" ( л.д. N.

Истец пользовался вышеназванным земельным участком, участвовал в расходах по его содержанию, оплатил после смерти отца членские взносы за 2008 года, как долг наследодателя в "данные изъяты" и до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать членские взносы, у него имеются ключи от калитки на спорный земельный участок.

Как пояснил истец, в декабре 2009 года он вместе со своей тетей ФИО2 (сестрой отца ), действовавшей по доверенности в интересах матери умершего ФИО5, обратились к нотариусу "адрес" ФИО9 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 Истец предоставил нотариусу документы, подтверждающие свое родство с наследодателем, которые, как он полагал были приобщены к материалам наследственного дела N и был уверен, что подал и подписал заявление о принятии наследства.

Со своей бабушкой ответчицей ФИО5 истец общался редко, однако никакого недоверения к ней не испытывал, полагая, что, если нотариусу понадобятся какие-либо дополнительные документы от истца, то ФИО5 ему сообщит.

В апреле 2011 года истец узнал от ответчицы ФИО5, что она одна приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, состоящее, в том числе из земельного участка N площадью 800 кв.м., расположенного в "адрес" ФИО6 "адрес".

Нотариус ФИО9 устно пояснил истцу, что в материалах наследственного дела заявления истца о принятии наследства не имеется, поэтому нотариус посчитал, что срок для принятия наследства истцом пропущен, и ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N на наследственное имущество ФИО4 - земельный участок N площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу : "адрес", "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства ( N

Истец полагает, что данное свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано частично недействительным- в 1/2 доле земельного участка, поскольку он, как наследник первой очереди по закону совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ.

При обращении с иском к ФИО5 в Кузьминский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчица ФИО5 на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с расположенным на нем домом и ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному со своей дочерью ответчицей ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N, передала ей в собственность земельный участок и дом ( л.д. N).

Определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Коломенский городской суд.

Решение м Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФИО5, ФИО2 были удовлетворены. Суд установил факт принятия ФИО7 наследства по закону после смерти отца ФИО4; признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО4, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : "адрес", "адрес" "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом "адрес", зарегистрированное в реестре за N, в части определения размера доли; признал за истцом ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 на 1/10 долю вышеуказанной квартиры; признал недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный между ФИО5 и ФИО2 ( л.д. N).

Как полагает истец, ответчица ФИО11, узнав от проживающей совместно с ней матери ФИО5 о наличии спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ переоформила через договор купли-продажи земельный участок с расположенным на нем домом на ответчика ФИО3. При этом в пунктах 3.1 и 3.2 договора купли-продажи ФИО11 указала, что продаваемый земельный участок и расположенный на нем дом в споре ( под арестом) не находятся, что не соответствовало действительности ( л.д. N

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что, по их мнению, ответчик ФИО3 является недобросовестным приобретателем 1/2 доли земельного участка, поскольку он должен был узнать от ФИО12- директора Агентства недвижимости "данные изъяты" которая при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действовала по доверенности от имени ФИО2 о наличии судебных споров, в том числе по земельному участку.

Представитель истца также считает, что 1/2 доля земельного участка выбыла из владения истца, как собственника, помимо его воли, исковое требование о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю спорного земельного участка и записи регистрации права собственности на участок N в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ является виндикационным.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о веремни и месте судебного разбирательства ( л.д. N не явилась в судебное заседание, не известила суд о наличии уважительных причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО5

В судебном заседании интересы ответчика ФИО5 представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО13, который иск не признал, указав, что истец не представил доказательств принятия наследства в виде 1/2 доли земельного участка, с требованием в порядке ст. 302 ГК РФ может обращаться только собственник имущества, которым истец не является, поскольку право собственности у истца, как наследника на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Также полагает, что истец не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделок в части 1/2 доли земельного участка, поскольку он не является стороной договоров дарения и купли-продажи.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик и его представители ФИО14 и ФИО15 пояснили, что истец не представил доказательств обращения к нотариусу в установленный законом срок. Оплата истцом членских взносов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"" за 2008 г. и 2009 г., а в 2011 году за 2010 год после смерти отца не может подтверждать факт вступления в права наследства.

Кроме того, истцом не представлен приходно-кассовый ордер по оплате членских взносов и соответственно кассовый чек об оплате электроэнергии.

Исковые требования о прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю спорного земельного участка и записи регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП не основаны на законе, так как ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества. Он не был лично знаком с истцом и с ответчиками ФИО5, ФИО2, не знал о наличии спора между ними по вопросам наследственного имущества, то есть он не знал и не мог знать о принадлежаности отчуждаемого имущества другому лицу. До совершения сделки ФИО3 брал выписку из ЕГРП, в которой не было отметки, что имущество находится по арестом. До совершения сделки в июне, июле 2011 года ответчик осматривал дом и земельный участок, на который приезжал вместе со своим двоюродным братом ФИО18 в сопровождении риэлтора ФИО12

Ответчица ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 116 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не известила суд о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке.

Судебное извещение для передачи ответчице получила член ее семьи- ее мать ответчица ФИО5, с которой они зарегистрированы по одному адресу в "адрес" "адрес" "адрес" ( л N

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Представитель третьего лица "данные изъяты"- председатель "данные изъяты" ФИО16 поддержала исковые требования. В судебном заседании пояснила, что действительно истцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены членские взносы за умершего отца ФИО17 за 2008 год и 2009 год в сумме 1350 рублей и оплачена электроэнергия в сумме 180 рублей, а всего им оплачено 1530 рублей. За 2010 года истцом уплачены членские взносы в сумме 2600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты были отражены в журнале учета денежных средств членов "данные изъяты"" и в членской книжке садовода, выданной отцу истца- ФИО4 взамен старой в 2005 году. Приходно-кассовые ордера и кассовые чеки в "данные изъяты" не выдаются.

Данная оплата от истца ею принималась, поскольку она знала, что истец является сыном умершего ФИО4 Именно истец после смерти ФИО4 приезжал на садовый участок, ухаживал за ним, окашивал траву.

Третьи лица по делу- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФИО6 муниципального района, нотариус "адрес" ФИО9, Агентство недвижимости "данные изъяты" надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутстиве представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4- отец истца ФИО7( л.д. N

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 в силу ст. 1142 ГК РФ является истец ФИО7и ответчица ФИО5- мать ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства умершему наследодателю ФИО4 принадлежал земельный участок N в "адрес"" площадью 800 кв.м., разрешенное использование- для садоводства, предоставленный на основании постановления ФИО6 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N, выданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 "адрес" ( N

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера N

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела N к имуществу умершего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу "адрес" ФИО9 обратилась ФИО5, которая также в качестве наследстника указала истца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлялось истцу извещение об открытии наследственного дела.

В материалах наследственного дела не имеется заявления истца ФИО7 о принятии наследства, поэтому суд приходит к выводу, что с таким заявлением истец ФИО7 в установленный законом срок со дня открытия наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, реестровый номер N, состоящее из земельного участка N площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N: N находящегося по адресу : "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства ( л.д. N

Между тем в судебном заседании установлено, что истец ФИО7 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически принял причитающуюся ему 1/2 долю наследственного имущества - земельного участка, поскольку оплатил за свой счет ДД.ММ.ГГГГ долги наследодателя- членские взносы за 2008 год, 2009 год в сумме "данные изъяты" рублей, вступил во владение наследственным имуществом -стал пользоваться земельным участком, окашивал траву, оплачивал членские взносы за 2010 год, что подтверждается объяснениями третьего лица по делу- председателем "данные изъяты"", членской книжкой, приобщенной к материалам дела, справкой за подписью председателя СНТ ( л.д. N), а также выпиской из журнала учета денежных средств членов "данные изъяты" ( л.д. N) и подлинной карточкой учета членских взносов ( л.д. N

Наличие у истца самостоятельного источника дохода в сентябре 2009 года для оплаты членских взносов подтверждается записью N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке о принятии его на работу в общий отдел Департамента документационного обеспечения "данные изъяты" на должность курьера-делопроизводителя( л.д. N).

При таких обстоятельствах суд на основании п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ признает истца ФИО7 принявшим наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050613:253, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "адрес", участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства; признает за истцом ФИО7 право собственности на 1/2 долю указанного выше земельного участка в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также признает частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом "адрес" ФИО9 ФИО5 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N в 1/2 доле данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с расположенным на нем домом и ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному со своей дочерью ответчицей ФИО2, передала ей в собственность спорный земельный участок и дом ( л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО11 по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком ФИО3 продала ему спорный земельный участок с расположенным на нем домом ( л.д. N).

Поскольку истец фактически принял наследственное имущество своего отца, и суд признает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в 1/2 доле земельного участка, то указанные выше сделки- договор дарения и купли-продажи в соответствии со ст.ст. 167, 180 ГК РФ подлежат признанию недействительными в части 1/2 доли земельного участка, которую ФИО5 не имела права отчуждать ФИО2, а последняя соответственно - ФИО3

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли земельного участка суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/2 доли указанного выше земельного участка в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, исходя из стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей, указанной в п.2.1 договора купли-продажи.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предъявляя исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка и записи регистрации его права собственности на данный земельный участок N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически ставит вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что по мнению суда, соответствует положениям ст. 302 ГК РФ, подлежащей применению к возникшим правоотношениям.

Суд считает, что в данном случае не имеют правового значения в силу положений ст. 302 ГК РФ ссылки ответчика ФИО3 на то, что он является добросовестным приобретатем спорного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал и не мог знать о притязаниях истца на 1/2 долю спорного земельного участка, так как в судебном заседании установлено, что 1/2 доля земельного участка выбыла из владения его собственника- истца ФИО7 помимо его воли.

Поэтому суд приходит к выводу, что и указанные выше исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 и представителя ФИО5- ФИО13 о том, что истец не является собственником земельного участка, поэтому не имеет права истребовать его из чужого незаконного владения не основаны на норме материального права - п.4 ст. 1152 ГК РФ, поскольку истец фактически принял долю земельного участка, которая принадлежит ему независимо от момента государственной регистрации.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО7 возмещение расходов по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса- "данные изъяты" рублей, возмещение расходов за подготовку документов, консультации по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей в равных долях- по "данные изъяты" копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7 принявшим наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "адрес" участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "адрес" участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства в порядке наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом "адрес" ФИО9 ФИО5 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N в 1/2 доле земельного участка N площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N: N находящегося по адресу : "адрес", "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в части 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "адрес" участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N.

Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "адрес" участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/2 доли указанного выше земельного участка в размере "данные изъяты" рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", "адрес" участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства и запись регистрации права собственности на данный земельный участок N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО7 возмещение расходов по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса- "данные изъяты", возмещение расходов за подготовку документов, консультации по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" в равных долях- по "данные изъяты" копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.