Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-72

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Капсамун И.С.,

а также представителя истца Цыганкова А.В.,

представителя ответчиков ООО "Автодормеханизация" и ООО "Дорожник-92" Лаптуровой Н.В.

3-го лица Гронского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного А.Н. к ООО "Автодормеханизация", ООО "Дорожник-92", ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бессмертный А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Автодормеханизация", ЗАО "Гута-Страхование", указав, что 06.10.2011 на 58 км автодороги Санкт-Петербург - Кировск Гронский Е.А., управляя автомобилем "Мерседес" б/м "БЦМ", государственный номерной знак "данные изъяты" (далее - автомобиль Мерседес), принадлежащим ООО "Автодормеханизация", и являясь работником данной организации, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Тойота Ленд Крузер, государственный номерной знак "данные изъяты" (далее - автомобиль Тойота), принадлежащую ему (истцу). В результате ДТП ему (истцу) причинен легкий вред здоровью, автомобилю Тойота - механические повреждения, стоимость устранения которых составила 676079 руб. 77 коп. За эвакуацию транспортного средства им (истцом) уплачено 2000 руб. 00 коп., за оценку ущерба - 10000 руб. 00 коп. Страховщиком гражданской ответственности при управлении автомобилем Мерседес является ЗАО "Гута-Страхование". Просит взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 120000 руб. 00 коп., возмещение вреда здоровью 3008 руб. 22 коп., с ООО "Автодормеханизация" - оставшуюся часть ущерба в размере 568079 руб. 77 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Определением суда от 23.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Дорожник - 92".

Представитель ООО "Дорожник - 92" и ООО "Автодормеханизация" Лаптурова Н.В. возражала по поводу удовлетворения исковых требований к ООО "Автодормеханизация", полагая общество ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцем автомобиля Мерседес в момент ДТП являлось ООО "Дорожник-92", которому автомобиль был передан в лизинг. Относительно исковых требований к ООО "Дорожник - 92", полагала размер материального ущерба и морального вреда завышенным.

3-е лицо Гронский Е.А. поддержал возражения, указанные Лаптуровой Н.В., свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представители ЗАО "Гута-Страхование", ООО "Икар" в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Капсамун И.С., полагавшей необходимым иск удовлетворить в части возмещения вреда здоровью в размере 508 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., исследовав материалы дела, материалы ДТП, медицинские карты истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 06.10.2011 на 58 км автодороги Санкт-Петербург - Кировск Гронский Е.А., управляя автомобилем Мерседес, не правильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота, в котором находился Бессмертный А.Н. В результате произошедшего ДТП истцу причинен "данные изъяты", автомобиль Тойота получил механические повреждения.

Постановлением судьи Кировского городского суда от 30.11.2011 Гронский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что пострадавший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По договору от 24.06.2010 ООО "Икар" предоставило ООО "Автодормеханизация" автомобиль Мерседес в лизинг (л.д. 66-78).

По договору от 24.06.2010 ООО "Автодормеханизация" предоставило указанный автомобиль ООО "Дорожник-92" в сублизинг на срок до 30.06.2015 (л.д. 79-84).

Как усматривается из трудового договора от 13.09.2011, Гронский Е.А. работает в ООО "Дорожник-92" водителем-экспедитором (л.д. 65).

6 октября 2011 года ООО "Дорожник -92" выдало Гронскому Е.А. путевой лист на автомобиль Мерседес (л.д. 35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент ДТП автомобиль Мерседес на законных основаниях принадлежал ООО "Дорожник-92", водитель которого является виновным в произошедшем ДТП.

Таким образом, ООО "Автодормеханизация" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к названному юридическому лицу.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 руб. (ст.7).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование" (л.д. 87).

Истец в обоснование заявленных требований предоставил отчет ПК "Корма-РАФ" об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Тойота, согласно которому материальный ущерб за поврежденное транспортное средство с учетом износа составляет 676079 руб. 77 коп. (л.д. 14-28).

Проведенной по делу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт" судебной товароведческой экспертизой определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 357091 руб. 18 коп. (л.д. 93-109).

Проанализировав вышеуказанные заключения, суд исходит из стоимости ущерба, равной 357091 руб. 18 коп., поскольку в заключении ПК "Корма-РАФ" учтены повреждения, не указанные в материалах ДТП (фонарь противотуманный задний правый, фонарь задний правый, расширитель задней правой боковины, брызговик правого заднего колеса, амортизатор бампера заднего, боковина задняя правая внутренняя, лонжерон пола задний правый, пол задний, обивки боковины задней верхняя и нижняя, перекос проема задка и задних лонжеронов), необходимость замены рамы автомобиля не мотивирована. Напротив, в заключении ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт" объем ремонтных работ соответствует повреждениям, зафиксированным в материалах ДТП, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, содержит подробную исследовательскую часть, на основании которой сделаны мотивированные выводы относительно восстановительной стоимости транспортного средства.

Как следует из платежной квитанции, Бессмертный А.Н. оплатил эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Из материалов ДТП следует, что Бессмертному А.Н. были причинены "данные изъяты"

Как следует из представленного истцом контрольно-кассового чека на приобретение лекарственных средств (эмоксипин и танакан) им израсходовано 508 руб. 00 коп. (л.д. 32), необходимость применения указанных препаратов подтверждается назначениями врача, указанными в медицинской карте истца.

Суд отказывает истцу в возмещении затрат на оплату услуг врача "данные изъяты" в размере 1500 руб. 00 коп., поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих назначение врачом "данные изъяты", у которого Бессмертный А.Н. наблюдался, консультации врача "данные изъяты". В связи с этим суд также отказывает истцу в возмещении расходов на оплату топлива в размере 1000 руб. 22 коп. для поездки в Санкт-Петербург к врачу офтальмологу.

Таким образом, суд взыскивает в ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Бессмертного А.Н. страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 120000 руб. 00 коп., 508 руб. 00 коп. - за причиненный вред здоровью. С ООО "Дорожник - 92" оставшуюся невозмещенную часть ущерба в размере 239091 руб. 18 коп. (357091 руб. 18 коп. - 120000 руб. 00 коп.) + 2000 руб. 00 коп.)).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Определяя размер компенсации причиненного Бессмертному А.Н. морального вреда, суд принимает во внимание: обстоятельства причинения вреда (нарушение водителем ответчика Правил дорожного движения), характер и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, которые по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как "данные изъяты"; последствия полученных травм ( "данные изъяты"), и находит заявленный истцом размер денежной компенсации обоснованным и взыскивает с ООО "Дорожник - 92" в пользу Бессмертного А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковые требований: с ЗАО "Гута-Страхование" - 2242 руб. 68 коп., с ООО "Дорожник-92" - 4553 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бессмертного А.Н.:

- с ЗАО "Гута - Страхование" страховое возмещение в размере 120508 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2242 руб. 68 коп., всего 122750 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 68 коп.;

- с ООО "Дорожник-92" материальный ущерб в размере 239091 руб. 18 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4553 руб. 30 коп., всего 293644 (двести девяносто три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 48 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором - принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова