Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-168

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре Дрямовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" к Кривулеву И.Н. о взыскании 232 214 руб. 76 коп., ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТ" обратилось в суд с иском к Кривулеву И.Н. о взыскании 232 214 руб. 76 коп., ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что приговором Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 17 августа 2011 года Кривулев И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст.159 УК РФ, в результате которых ООО "РОСТ" был причинен ущерб в размере 232 214 руб. 76 коп. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает, просит взыскать 232 214 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 руб. 14 коп. (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Приговором Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 17 августа 2011 года установлено, что Кривулев И.Н., работая в ООО "РОСТ", расположенном по адресу: "адрес" в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ, обладая в силу занимаемой должности полномочиями принимать оплату от организаций за товар, поставленный им ООО "РОСТ", располагая для осуществления своих полномочий соответствующими доверенностями на получение наличных денежных средств и их доставку для оприходования в ООО "РОСТ", совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, чем причинил ущерб на сумму 394 451 руб.86 коп. Из похищенной суммы Кривулев И.Н. возместил 162 237 руб.10 коп. (л.д. 24 - 29).

Согласно представленного расчета истца сумма ущерба составляет 232 214 руб. 76 коп. (394 451,86 - 162237,10) (л.д.36).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным, произведенным с учетом оплаченных сумм, и принимает в качестве доказательства имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5 522 руб.14 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривулева И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" 232 214 руб. 76 коп., ущерб, причиненный преступлением и 5 522 руб. 14 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Н. Данилова