Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-498

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре О.А. Ероховой,

с участием представителя ответчицы С.А. Брагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк "Открытие" к Неспляк М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к М.Б. Неспляк, указав, что ответчица принятые на себя обязательства по заключенному между ними ХХ сентября 2008 года кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 652 615 руб. 72 коп. Из них:

- 2453 363 руб. 93 коп. - сумма по основному долгу;

- 1008 387 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 1190 864 руб. 33 коп. - штрафы за неисполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Просит взыскать с неё задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 463 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд, выслушав представителя ответчицы С.А. Брагина, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме?(ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Банк ВЕФК" (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 июня 2009 года наименование Банка изменено на ОАО "Банк "Петровский", деятельность которого была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Банк "Открытие", являющегося его универсальным правопреемником (далее - Банк) и М.Б. Неспляк (далее - Заемщик) заключили ХХ сентября 2008 года кредитный договор N ХХ. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2756000 на срок до 05 сентября 2012 года включительно с уплатой процентов по ставке 16 % годовых (п.1.1. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Заемщик обязался своевременно вносить выплаты по кредиту и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого месяца. При этом, ежемесячная выплата на день заключения настоящего договора составляла 78106 руб. 00 коп. (п.2.5. кредитного договора). В срок возврата кредита Заемщик возвращает оставшуюся часть кредита и проценты за пользование кредита по день погашения задолженности. Пунктом 2.10. кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение Заемщиком суммы кредита и допущенные просрочки в уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк выполнил свои обязательства и перечислил ХХ сентября 2008 года на текущий счет Заемщика N ХХ, открытый в Банке, кредит в сумме 2756000 руб. 00 коп. Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности на ХХ декабря 2011 года, платежным поручением N ХХ от ХХ сентября 2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора была соблюдена и договор заключен (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчица нарушила условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на ХХ декабря 2011 года сумма основного долга составляет 2453363 руб. 93 коп., сумма выплат по процентам - 1008387 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Заемщика за период с ХХ сентября 2008 года по ХХ декабря 2011 года.

С учетом указанных фактов и на основании кредитного договора истец обоснованно предъявил ответчице требование о погашении задолженности, в котором указал, что срок погашения задолженности по кредиту и процентам подлежит определению в соответствии с п.п. 2.7., 2.9., 4.2. кредитного договора. Требование о досрочном возврате кредита и процентов направлено ответчице.

На ХХ декабря 2011 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 4652615 руб. 72 коп. Из них:

- 2453 363 руб. 93 коп. - сумма по основному долгу;

- 1008 387 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом с 16 июня 2006 года по 01 сентября 2011 года;

- 1190 864 руб. 33 коп. - штрафы за неисполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов.

Суд считает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Увеличению убытков, по мнению суда, способствовали действия истца, который умышленно не предпринимал каких-либо действий по взысканию не выплаченной задолженности.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при любом из ниже перечисленных случаев: ухудшения финансового состояния Заемщика, невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам.

Как установлено, кредитный договор был заключен ХХ сентября 2008 года. Надлежащим образом обязанности по оплате кредита ответчица перестала исполнять с мая 2009 года.

В июле и августе 2009 года она сообщала Банку об ухудшении своего финансового состояния, вызванного дорожно-транспортным происшествием с участием приобретенной ею на кредит автомашины, которая находилась в залоге у Банка, просила о реструктуризации задолженности. Однако никакого ответа от Банка не получила, никаких действий Банком предпринято не было.

Только 12 декабря 2011 года Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Иск о взыскании задолженности предъявлен Банком 16 марта 2012 года.

Таким образом, истец длительное время не предпринимал каких-либо действий по взысканию не выплаченных ответчицей кредитных сумм.

Банк по своей инициативе не воспользовался условиями договора о досрочном погашении кредита.

Банк, не требовавший своевременного внесения платежей по кредиту в течение длительного времени, злоупотребил своим правом кредитора с целью увеличения суммы платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы штрафы не в размере 1190864 руб. 33 коп. а в размере 100 000 руб. 00 коп., считая его разумным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления. С учетом подлежащей взысканию суммы, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 26 008 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неспляк М.Б. в пользу открытого акционерного общества "Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 3561751 руб. 39 коп. и государственную пошлину в размере 26008 руб. 76 коп., всего 3587 760 руб. 15 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Н.И. Савела