Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 г. по делу N 2-24

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Даниловой А.Н.

при секретаре Хоменок Е.В.,

с участием истца - Гаркуши А.М.,

представителя истца - Линдера Д.В.,

ответчицы Беловой Ю.А.,

3 - го лица Пинаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуши А.М. к Беловой Ю.А. о взыскании 192 861 руб. 00 коп., ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2430 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша А.М. обратился в суд с иском к Беловой Ю.А. указав, что 27 августа 2011 года в 20 час. 25 мин. напротив дома N 5 на улице Кравченко пос. Синявино Кировского района Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под его управлением и автомобилем Тойота - Ярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Пинаеву А.Е., под управлением Беловой Ю.А. В результате ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 192861 руб. 00 коп. Виновным в данном ДТП признана ответчица, которая не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение транспортных средств. На момент ДТП, гражданская ответственность Беловой Ю.А. застрахована не была, поэтому просит взыскать с Беловой Ю.А. 192 861 руб. 00 коп., ущерб причиненный ДТП, 2 430 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3990 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 руб. 63 коп. (л.д.1-3).

Определением Кировского городского суда от 15 ноября 2011 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 48).

Определением от 11 января 2012 года производство по делу возобновлено (л.д. 67- 68).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчица Белова Ю.А. в судебном заседании иск по праву признала, пояснила, что автомобилем Тойота - Ярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем ее отцу - Пинаеву А.Е., управляла на основании доверенности от 01 июля 2011 года, выданной в простой письменной форме. Дорожно - транспортное происшествие произошло по ее вине, согласна возместить ущерб в сумме 96526 руб. 27 коп., определенной судебным экспертом.

3 - е лицо Пинаев А.Е. пояснил, что автомобиль Тойота - Ярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит ему, на право управления автомобилем им была выдана в простой письменной форме доверенность на имя дочери - Беловой Ю.А., считает, что исковые требования обоснованны по праву, но размер ущерба завышен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, заслушав истца, представителя истца, ответчицу, 3- е лицо Пинаева А.Е. находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

27 августа 2011 года в 20 час. 25 мин. напротив дома N 5 на улице Кравченко в пос. Синявино Кировского района Ленинградской области водитель Белова Ю.А., управляя автомобилем Тойота - Ярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты" не выдержала боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты" чем нарушила п. 9.10. Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Гаркуше А.М., причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27 августа 2011 года в момент дорожно - транспортного происшествия Белова Ю.А. управляла автомобилем Тойота - Ярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащем Пинаеву А. Е., на основании простой письменной доверенности от 01 июля 2011 года. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Беловой Ю.А. застрахована не была.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании объяснения истца, ответчицы, административного материала.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Белова Ю.А. управляя автомобилем Тойота - Ярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на основании доверенности от 01 июля 2011 года, без обязательного страхования гражданской ответственности водителя, нарушила п. 9.10. Правил дорожного движения и является лицом виновным в дорожно - транспортном происшествии. Нарушение ответчицей указанных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению эксперта N 11 - 478К -2-1417/11 от 26 декабря 2011 года ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак "данные изъяты" после ДТП, происшедшего 27 августа 2011 года, с учетом износа составляет 96526 руб. 27 коп. (61076,27 +35450,0 (9540,0 +13050,0 + 12860,0) (л.д. 52 - 66).

У суда нет сомнений в достоверности и правильности выводов, поскольку экспертиза проведена в полном объеме, с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы. В связи с чем, суд соглашается с выводами эксперта и принимает его заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96526 руб. 27 коп.

Требования в части взыскания 2430 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения по исполнению денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 3990 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб. 76 коп. (л.д. 4, 31, 32).

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, ценность подлежащего защите права, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (15 ноября 2011 года, 13 января 2012 года), составление искового заявления, сбор и подготовка документов для иска, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Беловой Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д. 33, 34 -35).

Доводы истца и его представителя, что стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться исходя из тарифов по сервисному обслуживанию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку восстановление автомобиля после ДТП не является услугой по гарантийному обслуживанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловой Ю.А. в пользу Гаркуши А.М. 96526 руб. 27 коп., ущерб причиненный дорожном - транспортным происшествием, 3990 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг по оценке ущерба,10000 руб. 00 коп расходы по оплате услуг представителя, 3095 руб. 78 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд.

Судья А.Н. Данилова