Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-458

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре О.А. Ероховой,

с участием представителя истца - Я.В. Крощук, действующей на основании доверенности N ХХ от ХХ марта 2011 года, выданной ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя председателя Правления Северо-Западного банка Сбербанка России Ц., удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С., зарегистрированной в реестре за N ХХ, сроком по ХХ февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Топчину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к В.Г. Топчину, ссылаясь на то, что ХХ декабря 2010 года с ним был заключен кредитный договор N ХХ, в соответствии с которым ему была предоставлена денежная сумма 650 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом 15,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Поскольку денежные средства, переданные ответчику, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не возвращены, образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 605 002 руб. 08 коп., просроченных процентов в размере 54 416 руб. 07 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4 647 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам в размере 4 467 руб. 46 коп., а всего 668 533 руб. 58 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 668533 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9885 руб. 34 коп. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Крощук Я.В. исковые требования поддержала. Просила также дополнительно взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца Я.В. Крощук, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ХХ декабря 2010 года между Банком и В.Г. Топчиным был заключен кредитный договор N ХХ на сумму 650 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ХХ декабря 2011 года Банком в его адрес было направлено извещение о расторжении кредитного договора и необходимости погашения просроченной задолженности. Указанные требования оставлены без внимания.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре указано, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

В соответствии с представленным Банком расчетом за В.Г. Топчиным числится задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 605 002 руб. 08 коп., просроченных процентов в размере 54 416 руб. 07 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4 647 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам в размере 4 467 руб. 46 коп., а всего 668 533 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 668 533 руб. 58 коп. Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 13 885 руб. 34 коп. (9885,34 от цены иска + 4000,00 за требование неимущественного характера)

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор N ХХ от ХХ декабря 2010 года, заключенный между ОАО " Сбербанк России" и Топчиным В.Г..

Взыскать с Топчина В.Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 668533 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 885 руб. 34 коп., всего - 682418 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Савела