Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-310

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре А.Д. Малиновской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Шальневой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к О.А. Шальневой, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству П регистрационный знак N, застрахованному Обществом. Согласно справке ГИБДД, виновной в происшедшем ДТП является О.А. Шальнева, управлявшая автомобилем Л регистрационный знак N, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование (полис ВВВ N). Общество выплатило страховое возмещение в размере 283 132 руб. 78 коп., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ N. Величина ущерба с учётом износа составила 268 109 руб. 73 коп. Общество обратилось в ОАО "АльфаСтрахование" с требованием возместить причиненный ущерб. Ущерб был возмещен в размере 120000 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с О.А. Шальневой 148 109 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 162 руб. 19 коп. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Ф.В. Голосун - водитель транспортного средства, с которым произошло столкновение.

Стороны, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела и материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии и извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, водитель О.А. Шальнева ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., двигаясь на автомобиле Л регистрационный знак N по КАД в сторону Мурманского шоссе, неправильно выбрала дистанцию с впереди идущим автомобилем П регистрационный знак N под управлением Ф.В. Голосуна, в результате чего автомобиль П получил механические повреждения (7-8, 9-10, 11, 12, 13-14, 15-16).

Таким образом, установлено, что действия водителя О.А. Шальневой, управлявшей автомобилем Л регистрационный знак N в дорожной ситуации, приведшей к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали требованиям п. 9.10. Правил дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, виновным в столкновении транспортных средств является водитель О.А. Шальнева, которая нарушила Правила дорожного движения.

Как подтверждается ремонтным заказом N, приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Конкорд" произвело восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 283 132 руб. 78 коп. (л.д. 17-22, 23-25, 26-28, 29). Этот ремонт истец оплатил платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля П регистрационный знак N с учетом износа составила 268 109 руб. 73 коп. (л.д. 30). Данный автомобиль был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5).

Собственником транспортного средства - автомобиля Л регистрационный знак N является О.А. Шальнева, которая заключила с ОАО "АльфаСтрахование" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), по которому на страхование был принят риск наступления гражданской ответственности при управлении данным автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 13 Закона по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 14.1. Закона).

Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с требованием возместить причиненный ущерб. Ущерб был возмещен в размере 120000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, ст. 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, о возмещении которых он просит, состоят из оплаты государственной пошлины в размере 4 162 руб. 19 коп. (л.д. 4).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О.А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 148109 руб. 73 коп. и государственную пошлину в размере 4 162 руб. 19 коп., а всего 152271 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят один) руб. 92 коп.

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Савела