Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-325

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре О.А. Ероховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Богомоловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М.В. Богомоловой о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ июня 2011 года, указав, что на основании заявления ответчицы ей был предоставлен кредит в сумме 492 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на общих условиях Банка, согласно которым клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей; при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 26 ноября 2010 года был изменен размер штрафа на 0,1%. Поскольку ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность, состоящая из остатка основного долга по кредиту в размере 442 226 руб. 42 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 1513 руб. 96 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 39 633 руб. 91 коп., просроченного основного долга по кредиту в размере 33 109 руб. 96 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2 641 руб. 98 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3 187 руб. 50 коп., а всего 522 313 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2-4).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме?(ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между ЗАО "Райффайзенбанк" и М.В. Богомоловой заключен на основании её заявления от ХХ июня 2011 года, в котором содержится предложение заемщика Банку предоставить потребительский кредит в сумме 492000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа 2-го числа каждого месяца. График ежемесячных платежей подписан М.В. Богомоловой ХХ июня 2011 года. ХХ июня 2011 года Банк принял решение о предоставлении М.В. Богомоловой кредита на условиях, предложенных заемщиком, и вся денежная сумма по кредиту зачислена на текущий счет N ХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора была соблюдена и договор заключен (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (далее - Общие Условия) и тарифами по потребительскому кредитованию при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до 26 ноября 2010 года и в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки после 26 ноября 2010 года.

В соответствии с п. 8.2 Общих Условий и графиком платежей ответчица на дату подачи иска (09 февраля 2012 года) должна была осуществить следующие очередные платежи:

02 сентября 2011 года в размере 10 409 руб. 77 коп.,

03 октября 2011 года в размере 12 466 руб. 82 коп.,

02 ноября 2011 года в размере 12 466 руб. 82 коп.,

02 декабря 2011 года в размере 12 466 руб. 82коп.

10 января 2012 года в размере 12466 руб. 82 коп.;

02 февраля 2012 года в размере 12466 руб. 82 коп.

Поскольку М.В. Богомолова не осуществила погашение задолженности по указанным платежам, в соответствии с п. 8.3.1.1. Общих Условий у Банка возникли основания для досрочного истребования кредита, и в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование оставлено без внимания.

Согласно расчету, по состоянию на ХХ февраля 2012 года образовалась задолженность, состоящая из остатка основного долга по кредиту в размере 442 226 руб. 42 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 1513 руб. 96 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 39 633 руб. 91 коп., просроченного основного долга по кредиту в размере 33 109 руб. 96 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2 641 руб. 98 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3 187 руб. 50 коп., а всего 522 313 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 8 423руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомоловой М.В. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 522313 руб. 73 коп. и государственную пошлину в размере 8 423 руб. 14 коп., всего 530736 (пятьсот тридцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 87 коп.

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Савела