Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-86

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Сорокину А.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сорокину А.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия", указав, что 23.12.2009 на 14 км автодороги "Кола" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный номерной знак "данные изъяты" (далее - автомобиль Шевроле), под управлением Токаревой Т.А., и автомобиля Мазда, государственный номерной знак "данные изъяты"далее - автомобиль Мазда), под управлением Сорокина А.В. В результате ДТП автомобиль Шеволе, застрахованный обществом по договору добровольного страхования, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 139767 руб. 83 коп. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Сорокин А.В., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120000 руб., с Сорокина А.В. - оставшуюся часть ущерба в размере 10176 руб. 79 коп.

Стороны, 3-е лицо: представитель ООО "Арвал" в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

23 декабря 2009 года в 12 час. 30 мин. На 14 км автодороги Кола Сорокин А.В., управляя автомобилем Мазда, неправильно выбрал скорость и дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Шевроле. В результате столкновения автомобиль Шевроле был поврежден.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании следующих доказательств:

- объяснениями водителя Сорокина А.В., о том, что он двигался по автодороге Кола в сторону Санкт-Петербурга в левой полосе, впереди идущее транспортное средство Шевроле начало притормаживать, он также принял торможение, но столкновения избежать не удалось;

- объяснениями водителя Токаревой Т.А., о том, что она управляла автомобилем Шевроле, применила торможение и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля;

- составленной инспектором ДПС ОБ N 2 схемы ДТП, согласованной и подписанной участниками происшествия, на которой отображено расположение транспортных средств в момент столкновения, исходя из объяснений водителей;

- постановлением по делу об административном правонарушении о нарушении Сорокиным А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения (далее - ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав и оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Сорокин А.В., управляя автомобилем Мазда, нарушил п. 9.10. ПДД и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение ответчиком указанного пункта ПДД находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля Шевроле.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственником автомобиля Шевроле является ООО "Арвал" (л.д. 12).

Как усматривается из полиса, ООО "Арвал" застраховало по риску "ущерб" автомобиль Шевроле на период с 08.09.2008 по 07.09.2012 (л.д. 7).

Из платежного поручения N "данные изъяты" следует, что истец оплатил ремонт автомобиля Шевроле в размере 139767 руб. 83 коп. (л.д. 40). При этом сведения о выполненных ремонтно-восстановительных работах автомобиля Шевроле содержатся в заказ-наряде "данные изъяты" и в акте приемки - сдачи выполненных работ N "данные изъяты" ООО "Атлант-М Карс" (л.д. 37-38, 39).

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" N 104/59-СЗ от 11.04.2012, в документах ООО "Атлант-М Карс" указано на необходимость замены заднего правого фонаря, обшивки крышки багажника, ремонта и покраски водостока заднего левого крыла, проема заднего правого фонаря, пола багажника, заднего правого лонжерона, покраски заднего левого крыла, петель крышки багажника, а также устранение перекоса кузова. Повреждения перечисленных деталей не зафиксированы в справке о ДТП, не указаны в акте осмотра от 25.12.2009, не различимы на имеющихся фотографиях поврежденного автомобиля. Таким образом, необходимость выполнения ремонтных работ в отношении заднего правого фонаря, обшивки крышки багажника, водостока заднего левого крыла, проема заднего правого фонаря, пола багажника, заднего правого лонжерона, заднего левого крыла, петель крышки багажника, а также необходимость устранения перекоса кузова, не подтверждаются. С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле на момент ДТП с учетом износа составляет 73122 руб. 00 коп. (л.д. 69-74).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию. В связи с чем, исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, равной 73122 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ (далее Закон) выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Гражданская ответственность Сорокина А.В. при управлении автомобилем Мазда была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 57).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле не превышает размера страховой суммы, суд взыскивает с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 73122 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований к Сорокину А.В. отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 4600 руб.00 коп., расходы ОСАО "РЕСО-Гарантия" по проведению экспертизы составили 12000 руб. 00 коп. (л.д. 6, 81,82).

Учитывая вышеупомянутую норму права, суд взыскивает с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины в размере 2393 руб. 66 коп., с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4680 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 73122 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2393 руб. 66 коп., всего 75515 (семьдесят пяты тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова