Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-347

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" к Ковалю Константину Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" обратился в суд с иском к Ковалю К.В. о выселении ответчика из самовольно занятого жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от _дата_ N на основании оперативного управления владеет домом N по адресу: "адрес".

Коваль К.В. без согласия истца, не имея законных оснований, самовольно занял комнату общей площадью 11,6кв.м "адрес" указанном жилом доме N

Спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось; на основании показаний соседей и коменданта санатория с 2002г. и по настоящее время ответчик пользуется указанным жилым помещением безвозмездно, имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

На требования о выселении ответчик помещение истцу не возвращает, освободить жилое помещение отказывается, ничем это не мотивируя.

Представители истца ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" по доверенности Семенов В.Н. и Гребнев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Семенов В.Н. дополнительно пояснил, что ответчик в санатории "Красный вал" не работает, самовольно вселился в спорное жилое помещение около 10 лет назад, так как здание находилось в заброшенном состоянии; в настоящее время в связи с реконструкцией здание подлежит сносу.

Ответчик Коваль К.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда от 2.07.09г. N14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от _дата_ N на основании права оперативного управления владеет домом N по адресу: "адрес" (л.д. 4).

Из характеристики жилой площади от _дата_ следует, что указанное жилое помещение расположено в одноэтажном доме барачного типа, находящемся в аварийном состоянии (л.д. 6).

Как следует из ответа Отделения УФМС России в Лужском районе от 14.03.12г. на запрос суда, Коваль К.В. зарегистрирован по адресу: "адрес" 18.06.11г., прибыл из г. Санкт-Петербурга (л.д. 15)

Договор о пользовании ответчиком жилым помещением по адресу: "адрес", сторонами не заключался.

Таким образом, имеет место факт самовольного незаконного вселения ответчика в жилое помещение, принадлежащее истцу.

Поскольку ответчик не приобрел право на указанное жилое помещение, он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУ Фтизиоофтальмологический санаторий "Красный Вал" - удовлетворить.

Коваля Константина Владимировича выселить из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.12г.