Решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-86

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ФИО5" к Дягилеву "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Дягилеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дягилевым А.С. и ООО " ФИО5" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля "данные изъяты" год выпуска "данные изъяты" идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет оранжевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дягилевым А.С. и ООО " ФИО5 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм кредита по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату кредита по договору в сумме основного долга по кредиту "данные изъяты", срочные проценты - "данные изъяты", долг по погашению кредита - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты" повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты" повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленный иск.

Ответчик Дягилев А.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Микавы З.Ш.

Представитель ответчика Микава З.Ш. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами основаны на кредитном договоре, заключенном ФИО5" с ответчиком. Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства ООО " ФИО5", суд не располагает, в связи с чем, иск ООО " ФИО5 удовлетворяется в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дягилева "данные изъяты" в пользу ООО " ФИО5" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова