Решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 января 2012 г. по делу N 2-28

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Гомозовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой "данные изъяты" к ОАО СК ФИО7", Куницыну "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК " ФИО7 Куницыну А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" напротив "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей - "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащего ей, под управлением Бигун М.М., и автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Куницына А.Н., являющегося собственником автомобиля. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения. Виновным в ДТП признан Куницын А.Н., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика Куницына А.Н. на момент ДТП была застрахована ООО ФИО9" на основании страхового полиса серия N

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК ФИО7 по страховому полису серия N

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ОАО СК " ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков.

ОАО СК " ФИО7 признало указанное событие страховым случаем, и во исполнение своих обязательств, по Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату в размере "данные изъяты". Однако выплаченная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и согласно проведенной им оценке составляет "данные изъяты".

В этой связи истец просит взыскать с ОАО СК ФИО7" и Куницына А.Н. "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Бигун М.М. исковые требования истца поддержал.

Ответчик - ОАО СК " ФИО7 - в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования истца не признает, считает, что по данному делу они не являются надлежащим ответчиком, что обязанность выплаты возмещения по убыткам истца у них отсутствует, что они действуют в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, по которому обязанность по выплате страхового возмещения уже выполнили, в связи с чем истец должен обращаться с иском к страховой компании лица причинившего вред.

Ответчик Куницын А.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е..

Представитель ответчика Бочарников Н.Е. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Бочарникова Н.Е., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N получил многочисленные повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Куницын А.Н., управлявший автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N являющийся собственником данного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика Куницына А.Н. на момент ДТП была застрахована ООО " ФИО9" на основании страхового полиса серия N

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК ФИО7" по страховому полису серия N

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ОАО СК " ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков.

ОАО СК " ФИО7" признало указанное событие ДТП страховым случаем, и во исполнение своих обязательств по Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец, не согласный с размером страхового возмещения, известил страховщика о своем несогласии с расчетом суммы убытка, однако стороны не пришли к урегулированию спора досудебным путем. Для точного определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ЗАО ФИО21". Согласно этой оценке размер ущерба от повреждения транспортного средства составил "данные изъяты". Данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ОАО СК " ФИО7 необходимо взыскать оставшуюся сумму страховой выплаты в размере "данные изъяты"

Доводы ОАО СК " ФИО7" о том, что по данному делу они не являются надлежащим ответчиком, что обязанность выплаты возмещения по убыткам истца у них отсутствует, что они действуют в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, по которому обязанность по выплате страхового возмещения уже выполнили, в связи с чем истец должен обращаться с иском к страховой компании лица причинившего вред, не могут служить основанием к отмене решения, не основаны на законе.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков ОАО СК " ФИО7 выплатило истцу страховое возмещение за ООО " ФИО9 Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по выплате истцу страхового возмещения на основании ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и соглашения о прямом возмещении убытков. В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО СК ФИО7" имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Статья 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ограничивает право истца обращения к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность о выплате страхового возмещения в добровольном либо в судебном порядке. Страховая компания ОАО СК " ФИО7" не лишена возможности в силу Закона получить выплаченное по решению суда страховое возмещение в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, истцом заявлена сумма страхового возмещение в рамках лимита - 120000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК " ФИО7" в пользу Беловой "данные изъяты" сумму материального ущерба в размере "данные изъяты", расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" и возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.П.Козлова