Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-5348/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Гизатуллина А.А.

судей: Портянова А.Г.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С, апелляционной жалобе Н на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С сведения, содержащиеся в возражениях на частную жалобу на определение Октябрьского городского суда РБ от ... года распространенные Н, представителем Ю:

направленных Н в адрес Октябрьского городского суда РБ ... года

Обязать Н в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ..., - письмо с указанием на несоответствие действительности упомянутых им в возражениях сведений в этой части.

Взыскать с Н в пользу С компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований С - отказать.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н сведения, содержащиеся в обращениях С в ... от ... года, в исковом заявлении о признании недействительным постановления администрации ГО ... года в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года- от ... года,

о том, что ...

Обязать С в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ... письмо с указанием на несоответствие действительности упомянутых им сведений в этой части.

Взыскать с С в пользу Н компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Н - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Н о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил суд обязать Н опровергнуть в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда сведения, порочащие его ( С) честь, достоинство и деловую репутацию, путем письменного обращения в те организации и лицам, которые получили возражения Н: ... в своем письменном обращении обязать Н указать, что ... принести письменные извинения. Просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 руб., материальный вред 50000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ... года Н распространил в своем возражении на частную жалобу С сведения, которые порочат его ( С) честь и достоинство и которые не соответствуют действительности, ...

Н обратился в суд со встречным иском (с учетом дополнения и уточнения) к С о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил взыскать с С моральный вред 800000 руб. в пользу башкирской гимназии ... обязать С опровергнуть в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда порочащие его ( Н) честь, достоинство и деловую репутацию, путем принесения извинений посредством размещения извинений в газете ... следующего содержания: ...

Свои требования мотивировал тем, что С распространил сведения, которые порочат его честь и достоинство: в заявлении от ... года в ... ... Н в обоснование иска указал, что представляет интересы местной общественной организации ... в Верховных судах РБ, РТ, районных и городских судах России.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований Н, в связи с незаконностью и необоснованностью, поскольку встречный иск ответчика не соответствует условиям принятия встречного иска, предусмотренного ст. 138 ГПК РФ, т.к. между иском С и Н нет взаимосвязи, требования, которые удовлетворил суд, Н не заявлял, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную юридическую оценку доказательствам.

В апелляционной жалобе Н ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований С, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав С, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска Н, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Российская Конституция предусматривает, что в соответствии со ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в ст. 152 ГК РФ, в которой говорится, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова?Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."

Согласно ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию.. .".

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования С, суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в возражениях Н на частную жалобу на определение Октябрьского городского суда РБ от ... года, порочат честь, достоинство и деловую репутацию С

Удовлетворяя исковые требования Н в части признания не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в обращениях С в ... от ... года, в исковом заявлении о признании недействительным постановления администрации ГО ... N... от ... года- от ... года, в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года- от ... года, о том, что ... суд исходил из того, что указанные С сведения при обращении в следственные органы, не соответствуют действительности, следовательно, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Н

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 10, гарантирующей право на свободу и выражение своего мнения, указывает, что "Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения". Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1 ст. 10 Конвенции). Статья 10 защищает свободу выражения своего мнения, которая заключает в себе риск нанесения ущерба или прямо ущемляет интересы других лиц. Свобода придерживаться своего мнения является первичным условием для других свобод, гарантируемых ст. 10, её защита имеет практически абсолютный характер, поскольку любые ограничения, налагаемые на данное право, несовместимы с природой демократического общества.

Как указала Европейская Конвенция в статье 10, оценочные суждения пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько утрированной форме, также пользуются защитой.

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если он не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадает под действие ст. 10 Европейской Конвенции.

Из материалов дела следует и сторонами также не оспаривается, что Н направил в адрес Октябрьского городского суда РБ возражение на частную жалобу С на определение Октябрьского городского суда РБ от ... года по количеству лиц, участвующих в деле, в котором указадл ...

Судом первой инстанции установлено и сторонами также подтверждается, что С в своих обращениях в государственные органы и органы местного самоуправления указал сведения о том, что " ...

Исследовав и проанализировав сведения указанные, как Н в своем возражении на частную жалобу С на определение Октябрьского городского суда РБ от ... года, так и указанные С в своих обращениях в ... от ... года, в исковом заявлении о признании недействительным постановления администрации ГО ... N... от ... года- от ... года, в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года- от ... года, судебная коллегия приходит к выводу, что данные сведения не могут быть расценены как распространение сведений, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, поскольку в обоих случаях имела место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и выносить соответствующие решения.

Таким образом, данные обращения сторон не могут служить основанием, для привлечения сторон к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального прав, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении как исковых требований С, так и встречных исковых требований Н

В остальной части исковых требований С и встречных исковых требований Н суд отказал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон, а также на предмет его соответствия требованиям ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении в части исковых требований С и встречных исковых требований Н сторонами не обжаловано, при этом судом первой инстанции в этой части не допущено нарушений нормы процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решение в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2012 года в части:

признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С сведений, содержащихся в возражениях на частную жалобу на определение Октябрьского городского суда РБ от ... года, направленных Н в адрес ...

обязания Н в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ... письмо с указанием на несоответствие действительности упомянутых им в возражениях сведений;

взыскания с Н в пользу С компенсации морального вреда в размере 500 рублей;

признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н сведений, содержащихся в обращениях С в ... от ... года, в исковом заявлении о признании недействительным постановления администрации ГО ... N... от ... года- от ... года, в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года- от ... года;

обязания С в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес Н, ... письмо с указанием на несоответствие действительности упомянутых им сведений;

взыскания с С в пользу Н компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Вынести в отменной части новое решение.

В удовлетворении иска С к Н о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С сведений, содержащихся в возражениях на частную жалобу на определение ... направленных Н в адрес ... об обязании Н в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ... письмо с указанием на несоответствие действительности упомянутых им в возражениях сведений и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Н к С о взыскании компенсации морального вреда в пользу ..., о признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в обращениях С в ... от ... года, в исковом заявлении о признании недействительным постановления администрации ГО ... N... от ... года- от ... года, в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года- от ... года, о том, что " ... - отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Портянов А.Г.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.