Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7852/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Ишбулатовой Е.И.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Л.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" к Хайруллиной ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения-удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной ФИО15 в пользу ОАО "Страховая группа "МСК" сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СГ "МСК" обратилось в суд с иском к Хайруллиной Л.Б, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО4 и ЗАО "СГ "МСК" был заключен договор страхования. ... года произошло ДТП, виновным в котором был признан ФИО5, по его вине был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Хайруллиной Л.Б. в размере ... руб. Хайруллиной Л.Б. ... года была выплачена страховая сумма в размере ... руб. Однако, на счет Хайруллиной Л.Б. ранее уже была перечислена сумма в размере ... руб., что превышает сумму страховой выплаты на ... руб. ... года Хайруллиной Д.Б. было направлено уведомление о возврате излишне перечисленной суммы, однако она отказалась добровольно передать указанную сумму. Хайруллина Л.Б. незаконно пользуется чужими денежными средствами, в силу ст.395 ГК РФ сумма составила ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года

Просило взыскать с Хайруллиной Л.Б. сумму в размере ... руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хайруллина Л.Б. в апелляционной жалобе просила его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хайруллину Л.Б., её представителя ФИО7 (по устному ходатайству Хайруллиной Л.Б.), судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между ФИО8 и ЗАО "СГ "Спасские ворота" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом NВВВ N....

... года произошло ДТП, виновным в котором был признан ФИО5, по его вине был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Хайруллиной Л.Б. в размере ... руб.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" в пользу Хайруллиной Л.Б. ... года была выплачена страховая сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N... от ... года

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 10.06.2010 г. с ЗАО "СГ "Спасские ворота" взыскано в пользу Хайруллиной Л.Б. в счет страхового возмещения материального ущерба сумма в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. Всего - ... руб.

На счет Хайруллиной Л.Б. была перечислена указанная сумма в размере ... руб. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ на основании исполнительного производства N... г.

... года Хайруллиной Д.Б. было направлено уведомление о возврате излишне перечисленной суммы, однако она отказалась добровольно передать указанную сумму.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что 08.04.2011 г. МИФНС N46 по г.Москве внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "СГ "Спасские ворота" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Страховая группа "МСК".

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что Хайруллина Л.Б. дважды получила страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю, что свидетельствует о ее неосновательном обогащении.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение ответчицей неосновательного обогащения, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчица не оспаривает получение ею сумм в размере ... руб. и ... руб. (л.д. ...

Учитывая, что ОАО "СГ "МСК" является правопреемником ЗАО "СГ "Спасские ворота" по все обязательствам, следовательно ОАО "СГ "МСК" является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Не влияет на законность вынесенного судебного постановления довод апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлялось ходатайство о правопреемстве, поскольку в заявлении такого ходатайства отсутствовала необходимость ввиду того, что истцом по иску выступило ОАО "СГ "МСК" как юридическое лицо, обладающее на момент подачи иска полномочиями по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "СГ "Спасские ворота" и являющееся его правопреемником.

Несостоятельным признается указание жалобы на то, что из передаточного акта к договору о присоединении невозможно установить объем спорной задолженности, передаваемой от ЗАО "СГ "Спасские ворота" в пользу правопреемника ОАО "СГ "МСК". Как указано в передаточном акте от ... года, сумма общей балансовой стоимости передаваемых активов по состоянию на ... года составляет ... руб. с указанием далее структурного состава активов. В структурный состав актов вошли как кредиторская, так и дебиторская задолженности. Кроме того, согласно п.2 передаточного акта, после завершения процесса реорганизации ОАО "СГ "МСК" становится правопреемников ЗАО "СГ "Спасские ворота" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в настоящем передаточном акта, а также права и обязанности в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества ЗАО "СГ "Спасские ворота" в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей ЗАО "СГ "Спасские ворота", которые могут произойти после даты составления настоящего акта (л.д. ...). Данные об обжаловании передаточного акта к договору о присоединении от ... года в материалах дела отсутствуют.

Необоснованной является ссылка жалобы на то, что с прекращением деятельности ЗАО "СГ "Спасские ворота" у ответчика прекращается обязательство по возврату неосновательного обогащения, поскольку она основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Как было указано ранее, сумма неосновательного обогащения была включена в состав задолженности, переданной истцу по договору присоединения, и истец обладает полномочиями по требованию о ее взыскании.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи: Ишбулатова Е.И.

Пономарева Л.Х.