Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.

Портянова А.Г.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... Г на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Г к ООО ... о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным, отменить приказ N... от ... года о наложении на Г дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к ООО ... о признании незаконным и отмене приказа N... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания..

Свои требования истец мотивировал тем, что работает в ООО ... в должности ... ... года в ... ему было дано письменное задание на проведение провокаций кассиров в 10 магазинах г. Уфы на предмет продажи алкогольных напитков несовершеннолетним. В этот день до 18 часов им были проведены провокации в 5 магазинах .... Кроме того, несовершеннолетнему задействованному в данном мероприятий было необходимо к ... часам быть в спортивной секции. ... года с утра истцом было доведено до руководства служебной запиской о проделанной работе. ... года с него по факту не полностью выполненной работы было отобрано объяснение. Приказом N... от ... года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде "замечания". Истец данный приказ обжаловал в трудовую инспекцию. Однако ответ на вопрос о законности наложенного взыскания не дан, было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, по следующим причинам: в соответствии с приказом о наказании N... в котором указано о нарушении п. 10 должностной инструкции (по проведению в отношении кассиров провокаций), которую он якобы нарушил, в то время как в п. 10 должностной инструкции сказано, что "Проводить индивидуальные инструктажи руководителей структурных подразделений, сотрудников предприятия по соблюдению мер контроля за сохранностью и сбережением ТМЦ (при необходимости); должностная инструкция истцом подписана ... года и именно в ней п. 13 возложено проведение провокаций сотрудников магазина- постоянно", на момент вынесения задания ... года должностной инструкции не было, и как следствие он не мог нарушить данный пункт должностной инструкции; за 2,5 часа рабочего времени провести провокации во всех магазинах ... (10 магазинов расположенных в разных частях города) не возможно физический; при наложении взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка, а так же обстоятельства его совершения; Приказа о сверхурочной работе не было, своего согласия он не давал, также не было приказа о работе в выходные дни. (Поэтому в выходные дни и после 18 часов им не проводились дальнейшие мероприятия, кроме того, работа в выходные дни организацией не оплачивается); со стороны руководства ООО ... данными методами идет принуждение его к увольнению, так ... года был его первым рабочем днем, после вынужденного прогула (с ... года), связанного с незаконным отстранением его от работы. В связи с изложенным просит признать приказ N... от ... года незаконным и отменить его.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО ... Г в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что суд неправильно обстоятельства имеющие значение для дела и не учел, что ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Государственную инспекцию труда.

Проверив материалы дела и решение суда в полном объеме, выслушав Г, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом на основании трудового договора N... от ... года, заключенного между Работодателем ООО ... и Работником Г, последний с ... года на неопределенный срок принимается r ООО ... на должность специалиста ... трудовые обязанности Г устанавливаются должностной инструкцией /л.д. ...

Приказом N... от ... года на основании докладной записки ВРИО начальника ... А за неисполнение служебного задания согласно п. 10 должностной инструкции Специалиста ...: по проведению в отношении кассиров провокаций по продаже табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним, объявить дисциплинарное взыскание Г (специалист ... в виде замечания. Г с приказом ознакомлен под роспись, где он указал, что с приказом он не согласен, так как было поставлено заранее невыполнимое задание, за 2,5 часа объездить все магазины Уфы не реально. Приказа о сверхурочной работе не было и своего согласия на сверхурочную работу он не давал. Считает, что со стороны А и Н идет принуждение к увольнению /л.д. ...

Согласно п.п. ... Должностной инструкции специалиста ..., с которой Г ознакомлен ... года, специалист обязан проводить индивидуальные инструктажи руководителей структурных отделов подразделений, сотрудников предприятия по соблюдению мер контроля за сохранностью и сбережением товарно-материальных ценностей. Согласно п.п. ... указанной должностной инструкции специалист обязан проводить провокации сотрудников магазина /л.д. ... Пункт 10 Должностная инструкция не содержит.

ВрИО начальника отдела ... А ... года специалисту отдела ... Г дано служебное задание провести ... года провести провокации по продаже несовершеннолетним табачной и алкогольной продукции, кассирам магазинов расположенных в ..., по следующим адресам: ... ...; ...; ...; ...; ... ...; ...; ...; .... О результатах доложить в письменном виде служебной запиской в срок до 10ч.00мин. ... года Г получено ... года 10.00 часов.

Как усматривается из докладной ВрИО начальника отдела ... А заместителю руководителя департамента по предотвращению потерь К от ... года, специалистом отдела ... Г выполнено служебное задание от ... года по проведению в отношении кассиров в магазине по ..., провокаций по продаже табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним, не в полном объеме и не надлежащим образом. С поставленной задачей Г не справился, проведено провокаций всего на 5-ти магазинах вместо указанного 11 магазинов, чем нарушена должностная инструкция, просит применить меры дисциплинарного взыскания /л.д. ...

... года Г на имя заместителя руководителя ДПП К написал объяснение, где указывает, что ... года ему в ... было дано задание по проведению провокации всех магазинов .... Им был найден несовершеннолетний с которым до 18.00 было проведено 5 провокаций в 5-ти магазинах. Далее несовершеннолетнему была необходимо к 19.00 час. посещение секции. В связи с окончанием рабочего дня, а так же тем, что несовершеннолетнему необходимо было идти на занятия, он больше не проводил провокации ...

Из представленных служебной записки Г от ... года, который ответчиком получен в 10.00 ... года усматривается, что Г ... года в соответствии с указанием зам.директора К проведена провокация на предмет продажи алкоголя несовершеннолетним в следующих магазинах: ... кассир ... ... кассир ... ... кассир ... ... кассир ... ... кассир ... в ходе провокаций продажа алкогольных напитков несовершеннолетнему произведена не была ... что подтверждается актами, подписанными указанными кассирами /л.д. ... Из указанных актов усматривается, что "провокации" проводились ... года в 16.14 час, 16.40 час, 16.56 час, 17.20 час. 17.43 час, а задание дано 15.30час Стороны не отрицали, что рабочий день у истца до 18.00 час.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене приказа N... от ... года суд обоснованно исходил из того, что должностная инструкция Г прямо не предусматривает такой обязанности как проведение провокаций по продаже несовершеннолетним табачной и алкогольной продукции. Каких-либо разъяснений о том, каким образом необходимо было проводить провокацию, с использованием либо без использования несовершеннолетних, что именно необходимо сделать, какие конкретно действия необходимо осуществить Г, работодателем не разъяснялось и не доводилось.

Более того, п. ... в должностной инструкции за неисполнение которого возложена дисциплинарная ответственность в должностной инструкции не содержится.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что в обязанности Г входит не просто проведение провокаций, а проведение провокации по продаже несовершеннолетним табачной и алкогольной продукции.

Также являются верными выводы суда о том, что полное исполнение истцом данного ему задания имела уважительную причину, а именно для выполнения объемного задания предоставлено короткое время, реально недостаточное для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, также относится увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как усматривается из п.п. ... должностной инструкции Г, работающего специалистом ... ответчика, Г обязан проводить провокации сотрудников магазина. Однако, такой обязанности как проведение провокации по продаже табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним должностной инструкцией Г прямо не предусмотрено.

Кроме того, невыполнения заданий Г обосновал окончанием рабочего дня и ограничением во времени привлеченного несовершеннолетнего лица.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Г имел возможность выполнить задание.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно сделал вывод о незаконности приказа.

Довод прелдставителя ответчика о том, что суд не привлек в качестве третьего лица Государственную инспекцию труда не является основанием для отмены решения суда, поскольку эти не нарушены права ООО ...

Доводы апелляционной жалобы сводится к изложению правовой позиции ответчика, которая была известна суду, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, правила оценки не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд, несмотря на то, что были удовлетворены, заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа N... от ... года, то есть все заявленные требования, указал в резолютивной части, что исковые требования о защите трудовых прав подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав, что решение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года изменить изложив в следующей редакции:

Исковые требования Г к ООО ... о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным, отменить приказ N... от ... года о наложении на Г дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Председательствующий: Т.Ф.Крыгина

Судьи: Ю.А.Батршина

А.Г.Портянов

Справка: Судья Мустафина Д.И.