Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.

Портянова А.Г.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.В., апелляционному представлению помощника прокурора ... Ю на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, понуждении к заключению трудового договора и внесению записи о приеме на работу, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд единого социального страхования, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности ... (сокращенное наименование ООО ...") об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ... года, понуждении к заключению трудового договора и внесении записи о приеме на работу, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд единого социального страхования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период времени с ... года по ... года она работала у ответчика в должности закройщик-швея в цехе по пошиву чехлов для мягкой мебели.

Трудовая деятельность истца осуществлялась ежедневно, включая субботу и праздничные дни. Длительность рабочего дня с 09 до 20 часов. Ежемесячно истица получала заработную плату. Заработная плата истца зависела от количества и сложности сшитых ею чехлов для обивки диванов и кресел. Кроме того, ежемесячно истец получала премию в размере 10% от оклада и единожды (в ... года) надбавку за обучение новых работников в размере 2000 руб. Средняя заработная плата истца составляет 16 817,57 руб., что подтверждается записями в журнале заказов.

Несмотря на систематический характер работы, трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены. На неоднократные просьбы о надлежащем оформлении трудовых отношений, ответчик, в лице директора отвечал очередными обещаниями. Отчислений в Пенсионный фонд РФ, а также Фонд социального страхования РФ не производил.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, М.Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также допустил нарушение процессуального права.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... предлагает отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы и апелляционного представления прокурора, выслушав М.Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора И, поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора, представителей ООО ... - Б, К, которые не согласились с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует ввиду следующего.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что М.Н.В. исполняла свои обязанности на возмездном оказании услуг, согласно которому она выполняла швейные работы. Ее деятельность не носила постоянный характер работы, не каждый рабочий день, и не полный рабочий день.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены штатное расписание, расчетные ведомости, платежные ведомости на выплату заработной платы в которых фамилия истца отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который носит в себе характер гражданско-правовых отношений, но не трудовых отношений.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с ... года по ... года выполняла работы закройщика-швеи по пошиву чехлов для мягкой мебели в ООО ...

Представитель ответчика К в судебном заседание подтвердил, что М работала в помещении и на оборудовании ООО ... используя материал ответчика.

Как видно из показаний свидетеля С, данных в судебном заседании суда первой инстанции, М.Н.В., как и она, работала швей в ООО ... полный рабочий день, они подчинялись трудовому распорядку и получали зарплату дважды в месяц.

Как видно из надзорного производства прокуратуры ... по коллективному обращению работников ООО ... в отношении директора ООО ... Б постановлением от ... года прокурора ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, в том числе за то, что в нарушение ст.67 ТК РФ не оформлен работник М.Н.В., работающая в ООО ... закройщиком-швеей с ... года

Постановлением N... от ... года государственного инспектора труда, директор ООО ... Б подвергнут за данное нарушение наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, М.Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ... поскольку она фактически была допущена к работе закройщика-швеи с ведома и по поручению работодателя, длительное время работала и получала плату за труд, при этом подчинялась внутреннему распорядку, установленному на предприятии.

Отсутствие письменного трудового договора, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в силу ст.16 ТК РФ.

Доводы представителей ответчика о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по оказанию возмездных услуг, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих это, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта нахождения М.Н.В. в трудовых отношениях с ООО ... с ... года и обязании ответчика заключить с указанным работником трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ... года М.Н.В. было объявлено, что ее трудовые отношения с ООО ... прекращены без объяснения причины. Каких либо приказов о ее увольнении не издавалось. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Указанное свидетельствует о том, что трудовой договор с М.Н.В. был расторгнут без законных на то оснований.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.Н.В. подлежит восстановлению на работе в должности закройщика-швеи ООО ... с ... года.

Как следует из материалов дела, время вынужденного М.Н.В. с ... года по день вынесения решения составляет 148 рабочих дней.

Учитывая, что сторонами не представлено других доказательств о среднемесячной заработной плате М.Н.В., судебная коллегия при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходит из того, что среднемесячная зарплата швеи согласно штатного расписания ООО ... составляет 6410 рулей, то есть 291 руб. 36 коп. за один рабочий день.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43121 руб. 28 коп. из расчета 148 рабочих дней х 291 руб. 36 коп.

Судебная коллегия, с учетом требований статьи 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, признает разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 98ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

М.Н.В. в своем исковом заявлении просит взыскать расходы на услуги представителя.

Как видно из материалов дела, интересы М.Н.В. в суде представляла адвокат Д Согласно квитанции, истец оплатила услуги представителя в сумме 15000 руб.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах, который с учетом обстоятельств дела определяет в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что М.Н.В. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера в размере 1493 руб. 64 коп., не материального - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года отменить.

Вынести новое решение:

Установить факт наличия трудовых отношений М.Н.В. с Обществом с ограниченной ответственностью ... с ... года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ... оформить надлежащим образом трудовой договор с М.Н.В., внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в Песионный фонд РФ и фонд Единого страхования РФ за период работы М.Н.В. с ... года.

Признать незаконным увольнение с работы М.Н.В. и обязать Общество с ограниченной ответственностью ... восстановить ее в должности закройщик-швея.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу М.Н.В.:

- заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по день вынесения решения суда ... года в размере 43121 (сорок три тысячи сто двадцать один) руб. 28 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5493 (пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 64 коп.

Председательствующий: Т.Ф.Крыгина

Судьи: Ю.А.Батршина

А.Г.Портянов

Справка: Судья Диникеева Э.Р.