Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7793

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Мухаметовой Н.М.

Судей: Таратановой Л.Л.

Киньягуловой Т.М..

При секретаре: Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенченко Н.Н. на решение Салаватского городского суда РБ от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Семенченко Н. Н. об обжаловании бездействия (действий) судебного пристава исполнителя по взысканию алиментов, расчете задолженности по алиментам - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Н.Н. Семенченко обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности А.Б. Карпова по алиментам, отменив справку-расчет от ... года. Заявитель в обоснование своих требований указала на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению всего имущества, находящегося в собственности А.Б. Карпова, не истребованы данные о его доходах от сдачи в аренду недвижимого имущества, не установлен размер его дохода от продажи квартир и от оказания риэлторских услуг. У Карпова имелись счета и вклады в банках, в 2009 году он продал автомобиль, приобретенный ими в 2008 году. Она обращалась к судебным приставам с заявлениями о проверке правильности производства удержаний из заработка Карпова по месту работы в ООО "Башнефтехим", так как в справках неверно определена задолженность Карпова по алиментам. Задолженность судебным приставом в справке от ... года определена без учета приведенных ею обстоятельств исходя из среднего заработка по стране. Заявитель просила признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, отменить справку-расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава сделать перерасчет задолженности по алиментам с ... года по настоящий момент, обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку правильности начисления, удержания и уплаты алиментов по месту работы А.Б. Карпова.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Семенченко Н.Н., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетам-в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного по решению Салаватского городского суда от ... года о взыскании с А.Б. Карпова алиментов в пользу Н.Н. Семенченко на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части его заработка (дохода) ежемесячно, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... года.

Постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации выносились судебным приставом исполнителем ... года и ... года, данные постановления доводились до сведения должника и соответствуют ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава исполнителя при применении данного ограничения не установлен. Такой меры как ограничение передвижения должника транспортом на территории РФ Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.

Определение размера задолженности А.Б. Карпова по алиментам производилось судебным приставом-исполнителем на момент трудоустройства должника - на ... года ? исходя из среднемесячной заработной платы по стране, задолженность определена за период с июля 2009 по февраль 2011 с учетом частично уплаченных истцом сумм. Определение задолженности в постановлении от ... года соответствуют ст. 113 Семейного кодекса, произведено в интересах несовершеннолетних. Имевшаяся в постановлении от ... года арифметическая ошибка исправлена постановлением от ... года, задолженность Карпова по алиментам по состоянию на ... года определена в сумме 88 069 руб. 62 коп.

Кроме того, о размере задолженности Карпова по алиментам, имевшей место по состоянию на ... года:1 заявителю было известно еще в сентябре 2011, о чем свидетельствует ее жалоба на постановление об определении суммы с задолженности, датированная ... года. По результатам рассмотрения;данной жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ... года. В справке- расчете, полученной заявителем Н.Н. Семенченко в марте 2012, подтверждена та же сумма задолженности по состоянию на ... года, что и в постановлении от ... года. С материалами исполнительного производства Семенченко знакомилась трижды, в том числе в октябре; декабре 2011 и в феврале 2012.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава по определению задолженности по алиментам по состоянию на ... года полностью соответствуют действующему законодательству, заявителем своевременно постановления об определении задолженности в суд не обжалованы, выданная о размере задолженности справка права заявителя никак не нарушает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что удержание алиментов работодателем Карпова не может являться предметом жалобы на действия судебного пристав-исполнителя, в таком порядке могут быть обжалованы лишь результаты проверки, проведенной судебным приставом в соответствии со своими полномочиями, предоставленными п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Такая проверка в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - это право судебного пристава, а не его обязанность, в связи, с чем возложение судом обязанности на судебного пристава по проведению проверки, на чем настаивает взыскатель, противоречит приведенным нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве". К тому же определение задолженности по алиментам, в том числе с учетом произведенных удержаний, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Карпов А.Б. при рассмотрении дела суда, неоднократно совершал сделки купли- продажи объектов недвижимости и давал деньги в долг под проценты, что должно быть учтено как доходы, с которых должны быть начислены алименты.

Суду и судебной коллегии не было представлено соответствующего договора и решения суда, подтверждающих наличие таких доходов. Кроме того, указанные доводы не были заявлены как основания заявленных требований.

В случае выявлении таких договоров или решения суда, подтверждающих дополнительные доходы Карпова А.Б., Семенченко Н.Н. или решения суда, подтверждающих дополнительные доходы Карпова А.Б., Семенченко Н.Н. вправе обратиться в суд с такими требованиями о начислении алиментов на обнаруженные доходы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Киньягулова Т.М..